Дело №2-626/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее в качестве возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении своих обязанностей сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единый расчетный центр» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на должность операциониста. Согласно условий трудового договора ответчик приняла на себя обязательства по незамедлительному сообщению работодателю о возникновении ситуаций, создающих угрозу имуществу работодателя, кроме этого, обязалась бережно относиться к указанному имуществу.

Должностной инструкцией операциониста, с которой ответчик ознакомлена в установленном порядке, предусмотрены обязанности, в том числе: по осуществлению операций по отражению на контрольно-кассовой машине всех полученных от плательщиков денежных средств в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего вида ККМ; по обеспечению бесперебойной работы кассы; по передаче согласно установленного порядка денежных средств инкассаторам; по сдаче в полном объеме дневной выручки в кассу организации через службу инкассации, с остатком суммы для размена на следующий день в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи в размере 

<

данные изъяты> рубля, допущенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской, актом инвентаризации денежных средств, объяснительной ФИО1

Полагая, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что несмотря на поданное ею заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении трудового договора, трудовую книжку и расчет она не получила до настоящего времени, кроме этого, под давлением ею написана долговая расписка, хранящаяся у директора ООО «Единый расчетный центр» (л.д.59, 60).

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу абз.2 ст.248 ТК РФ если сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый расчетный центр» и ФИО1 заключён трудовой договор № на неопределенный срок, ответчик принята на работу в должности операциониста (л.д.33-36). 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условий которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и денежной наличности, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества и денежной наличности; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и денежной наличности; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества и денежной наличности (л.д.38).

Данный договор соответствует действующему законодательству, нарушений при его заключении не допущено.

В соответствии с должностной инструкцией операциониста, ответчик обязан: осуществлять операции по отражению на контрольно-кассовой машине всех полученных от плательщиков денежных средств в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего вида ККМ; обеспечивать бесперебойную работу кассы; передавать согласно установленного порядка денежные средства инкассаторам; сдавать в полном объеме дневную выручку в кассу организации через службу инкассации, с остатком суммы для размена на следующий день в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ведения кассовых операций ООО «Единый расчетный центр» проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлена допущенная работником ( кассиром) ФИО1 недостача на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в акте инвентаризации имеется подпись материально ответственного лица ФИО1 (л.д.42, 43).

Причину образования недостачи в выявленном размере ФИО1 пояснить не смогла, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Единый расчетный центр» указала, что обнаружила недостачу ДД.ММ.ГГГГ, однако не сообщила руководству об отсутствии денег под угрозой потери работы, хотела вложить недостающую сумму денежных средств самостоятельно (л.д.44, 45).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 была обязана в соответствии с должностными обязанностями сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком и показаниями контрольно-кассовой машины; передавать согласно установленного порядка денежные средства инкассаторам; сдавать в полном объеме дневную выручку в кассу организации через службу инкассации, с остатком суммы для размена на следующий день в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; своевременно сообщать руководству обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила, кроме этого, причину образования недостачи ответчик пояснить не смогла ( не представила доказательства образования недостачи в судебное заседание), причиненный ущерб до настоящего времени не возместила. 

Размер ущерба подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43-44). Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера недостачи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб в размере установленной недостачи (

<

данные изъяты> рублей) причинён истцу виновными противоправными действиями ответчицы ФИО1, не исполнявшей надлежащим образом свои должностные обязанности. 

Доводы ответчика о том, что ею на имя директора ООО «Единый расчетный центр» ФИО написана под давлением долговая расписка, суд во внимание не принимает. Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих совершение недостачи ФИО1, а также факт оказания давления на ответчика работодателем.

Поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, несущим полную индивидуальную материальную ответственность, причинённый работодателю по её вине материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» материальный ущерб, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова