Дело №2а-5582/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Синайко Е.А., 

при секретаре Териной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело 

по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении для административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа №... от (дата), №... от 09.01.2017г.

Данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. 

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

На основании ст. 46 НК РФ начальником инспекции вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. 

Данные решения не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банке. 

Руководствуясь п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ начальник инспекции принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. 

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительных документов: постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата).

ФИО1 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней. 

На настоящий момент задолженность по налогам не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) N2 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Временные ограничения на выезд должника из РФ вполне можно признать в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения судебных и иных актов. 

Таким образом, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. 

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №...-ИП от (дата). о взыскании задолженности по налогам в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В целях извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Заинтересованные лица - УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода ФИО4 от (дата) постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 на сумму 31988,98 руб.

(дата). судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области на основании постановления №... от (дата) ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (дата) простым почтовым отправлением.

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО1 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Обсуждая доводы административного истца об обоснованности требования об установления ФИО1 временного ограничения на выезда из РФ, суд руководствуется следующим.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17. указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одновременно с этим ч.1 ст. 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010г. №... ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суду не представлены фактических данных, на основании которых возможен категоричный вывод о том, что административным ответчиком получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а равно фактические данные, свидетельствующие о том, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. 

Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Отсутствие указанных фактических данных не позволяет суду применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода к ФИО1 установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А. 

(марка обезличена)