УИД: 88RS0003-01-2023-000112-38

Производство №2-98/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара, 

Эвенкийского района, Красноярского края, в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «Мобильные ТелеСистемы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за оказание услуг, мотивировав исковые требования следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 

<

***> (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С 29.10.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23- 49123576 от 01.06.2023)

В настоящий момент задолженность 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

В соответствии с указанными выше обстоятельствами и, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 39, 129 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 310,333,395,408,421,423,810,811 ГК РФ, истец просит суд: 

1. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН 

<

***> задолженности 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные заблаговременно и надлежащим образом не явились. 

Между тем, от представителя истца директора ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО13 действующей на основании доверенности 73 АА 2244875 от 29.07.2022 г., действительной до 13.07.2025 г. в суд ко дню судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности за оказание услуг в отсутствие истца, также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения (л.д.70).

От ответчика ФИО2 также в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с проживанием в г. Красноярск и невозможностью выехать в п. Ванавара. Также ответчик указал, что с иском он не согласен (л.д.69).

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, высказали свою позицию в споре, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановления).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено в ходе исследования доказательств, согласно публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» адресует настоящую оферту любому лицу, желающему заключить нижеприведенный Договор оказания услуг. Для того чтобы заключить Договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком Оборудования). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора на оказание услуг (л.д. 22-27).

Факт получения ИП ФИО2 ФИО15 оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.18) согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-касса» (партнер), действующее на основании Партнерского соглашения № 1361 от 14.01.2019 от имени Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс») (Исполнитель) передал, а ИП ФИО2 ФИО16 (Заказчик) принял и проверил следующее Оборудование:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В п.4 указанного акта прописано, что Заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг https//kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https//kassa.mts.ru, принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» (https//yandex.ru/legal/oferta_ofd/)/ АО «Энвижн Груп» https// ofd.nvg.ru/static/assets/docs/ dogovor_oferta.pdf).

Акт приема –передачи Оборудования подписан собственноручно ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 ФИО17 путем публичной оферты на оказание услуг был действительно заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.19) указано, что оборудование фактически передано ИП ФИО2 ФИО18

В этом же акте сверки указано, что по данным ПАО «Мобильные Телесистемы» на 24.05.2023 г. задолженность в пользу общества составляла 

<

данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета задолженности ИП ФИО2 ФИО19 по состоянию на 01.06.2023 года указано, что общая задолженность 

<

данные изъяты>

Как следует из записи ЕГРИП № ИЭ9965-23- 49123576 от 01.06.2023, с 29.10.2020 статус индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 прекращен (л.д.20-21).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами

По смыслу данной нормы АПК РФ, рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом РФ и федеральными законами.

Однако, в АПК РФ и каком-либо другом федеральном законе не закреплена возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 22 ГПК РФ споры о взыскании денежных средств с физических лиц разрешаются судами общей юрисдикции.

По общему правилу, изложенному в ст.28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется по месту жительства ответчика.

По информации миграционного пункта ПП№2 (дислокация с. Ванавара) ОМВД России по Эвенкийскому району гражданин ФИО2 зарегистрирован в по адресу: 

<

адрес>

Довод ФИО2 о несогласии с иском не мотивирован, доказательства надлежащего исполнения договора оказания услуг суду не представлены.

Поэтому, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, суд находит иск ПАО «Мобильные Телесистемы» как правопреемника ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №2506 от 06.07.2023 (л.д. 5) представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», действующее на основании агентского договора б/н от 13.08.2020 г. (л.д. 45-46) оплатило госпошлину 

<

данные изъяты>

Поскольку иск ПАО «Мобильные Телесистемы» удовлетворен судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности за оказание услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО24 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Суммы, подлежащие взысканию с ФИО2 ФИО25, перечислять по следующим реквизитам: Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", юридический адрес:109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770901001, расчетный счет 

<

***>, Банк ПАО «МТС-Банк» г. Москва, корр.счет 30101810600000000232, БИК 044525232. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 07.12.2023 г.