Дело №1-614/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неполное среднее образование, работающего ООО «Светлый дом» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

2) --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

3) --.--.---- г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г., к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания; 

4) --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1 преступление:

В период времени с 22.00 часов --.--.---- г. до 09.30 часов --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с помощью отвертки оторвал верхнюю часть ДСП входной двери киоска, принадлежащего Потерпевший №1., расположенного по адресу: ... ..., через отверстие двери незаконно проник в помещение данного киоска, откуда --- похитил следующий товар: ---, а всего товара на общую сумму 158050 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1.К. значительный материальный ущерб на сумму 158050 рублей.

2 преступление:

В период времени с 22.00 часов --.--.---- г. до 03.30 часов --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, оторвал часть листа ДСП оконного проема киоска, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: ... ..., через указанное отверстие незаконно проник в помещение данного киоска, откуда --- похитил следующий товар: ---, а всего товара на общую сумму 21797 рублей 75 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21797 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшего, с учетом его материального и семейного положения, совокупного дохода семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб для него является значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по первому преступлению (эпизод от 6---.--.---- г.) по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению (эпизод от 13---.--.---- г.) по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и выдачи похищенного товара, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги-инвалида второй группы, а также матери-пенсионерки, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. 

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 3 статьи 250 УПК РФ гражданский иск по делу, заявленный Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182), суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствии не заявляли. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ... ... ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, а так же наказание, отбытое по приговору от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; похищенный товар, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности; металлическую отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Гагаринский» УМВД ФИО1 по городу Казани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.