...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 04 декабря 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку предмет, похожий на стеклянную бутылку нанес Потерпевший №1 один удар данным предметом в область головы, отчего вышеуказанный предмет разбился, после чего ФИО1 нанес не менее 4-х ударов правой руки в область лица Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой ... которая согласно заключения эксперта расценивается как средний тяжести вреда здоровью, по длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д...), состоит на учете у ... (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ..., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оснований для рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела исковых требований и.о. прокурора о возмещении расходов Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ЯНАО понесенных на оказание медицинских услуг Потерпевший №1 не имеется ввиду того, что в силу положения ст.1064 ГК РФ, в случае причинения вреда подлежит компенсации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации.

При этом, в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено лишь при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением, что прямо следует из положения ч.1 ст.44 УПК РФ. 

Поскольку преступлением непосредственно вред был причинен Потерпевший №1, а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ЯНАО, то данные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за прокурором право обратиться с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...