№ 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 30 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Левченко Л.И., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица администрации г.Тобольска ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности разработать технически обоснованное решение о проведении компенсирующих противопожарных мероприятий, проведении противопожарных мероприятий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о возложении на ответчика ФИО4 за свой счет произвести компенсирующие противопожарные мероприятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; устроить на территории застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>: наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; создать на территории застройки пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой согласно требованиям СП 8.13130.2013; возвести противопожарную преграду между строениями истца и ответчика, в соответствии со ст.37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обязать ФИО4 произвести компенсирующие противопожарные мероприятия в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае не совершения в установленный решением суда срок, действий ответчиком, направленных на проведение компенсирующих противопожарных мероприятий, осуществить снос нежилого двухэтажного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>). После пожара в ДД.ММ.ГГГГ на месте старого дома на собственные средства построил новый жилой дом, право собственности на незавершенный строительством дом признано решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период возведения жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, строительства не велось. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в непосредственной близости от принадлежащего истцу дома и бани начал строительство двухэтажного здания, нарушая градостроительный регламент и правила пожарной безопасности, которое в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении иска в ФИО4 о возложении обязанности снести нежилое строение, указывая, что возможно устранение нарушений градостроительных и противопожарных норм иным способом. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, направленных на приведение в соответствие противопожарным нормам и правилам подстроки на его участке, не проведено компенсирующих противопожарных мероприятий. Ответчик продолжает строительство хозяйственных построек в непосредственной близости к жилому дому истца. Между зданиями, имеющими на участке истца и вновь возводимыми постройками ответчиком, нарушены противопожарные разрывы (расстояния). В случае невозможности проведения компенсирующих противопожарных мероприятий либо не совершения необходимых действий, направленных на проведение компенсирующих противопожарных мероприятий, полагает необходимо осуществить снос нежилого двухэтажного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, как создающих угрозу жизни и здоровью семье истца.

В судебном заседании истец и его представитель Левченко Л.И. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, направил письменный отзыв (л.д. 75-78)..

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д. 175-177). 

Представитель третьего лица администрации г.Тобольска ФИО3 суду пояснила, что иск подлежит удовлетворению, поскольку стороны пояснили о нарушении противопожарных норм. 

Изучив доводы иска, возражений, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством объекта по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 17). 

Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95, 107). Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, согласно выписке из ЕГРП, свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 21, 94). 

Градостроительным планом земельного участка № по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что земельный участок расположен в зоне строительства индивидуальных жилых домов, минимальный отступ зоны возможного строительства зданий, строений, сооружений от границ соседних земельных участков составляет 1, 50 метров (л.д. 98-105). 

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО4 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96). 

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 обязать ФИО4 снести нежилое строение – гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу. 

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности снести нежилое строение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Судом при вынесении данного решения установлено, что ФИО4 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведено строение – гараж, при строительстве которого допущено нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устранение угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара в связи с несоблюдением противопожарных разрывов возможно иным способом, кроме сноса возведенного ответчиком строения.

Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МАУ г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» подтверждается оказание МАУ г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» услуг ФИО4 по изготовлению и утверждению градостроительного плана земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Также, по информации МОНД №1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, относительно земельного участка по адресу: 

<

адрес> ближайший гидрант расположен по адресу: 

<

адрес>, ближайшая пожарная часть расположена в 4.5 километрах от земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о возложении обязанности оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; устроить на территории застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>: наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; создать на территории застройки пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой согласно требованиям СП 8.13130.2013; истец ссылается на заключение эксперта (л.д. 47-51) ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расстояние от стены нежилого строения – гаража, расположенного на участке №, до границы между участками составляет от 1, 73 до 2, 05 м., расстояние от стены нежилого строения – гаража, расположенного на участке № до стены жилого дома расположенного на участке № составляет 2, 97м. Расположение нежилого строения – гаража на участке 

<

адрес> по отношению к жилому дому (в том числе до окон жилого дома), расположенному на участке 

<

адрес> не соответствует норам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несоблюдение данных требований и норм в случае пожара может привести к распространению пожара, нанесению ущерба имуществу, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан. Уменьшение противопожарных расстояний допускается при соблюдении п.5.3.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения, а также при соблюдении п. 5.3.4 СП 4.13130.2013: Противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшить на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой.

Также, при предъявлении исковых требований о возведении противопожарной преграды между строениями истца и ответчика, в соответствии со ст.37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» истец ссылается на заключение экспертов №, по результатам нормативной пожарно-технической судебной экспертизы (л.д. 145-160), согласно которому, расстояние между возведенной постройкой, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ранее возведенным жилым домом, принадлежащим ФИО1, находящемся на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, а именно п.4.13 СП 4.13130.2013. В настоящее время отсутствует метод, позволяющий выполнить расчет пожарного риска для соседних зданий при нарушении пожарного разрыва. В случае возникновения пожара в одном из зданий, несоответствие противопожарного расстояния нормативным требованиям, может привести к распространению пожара и его опасных факторов на соседнее здание, что, при определенных условиях, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, которые находятся в здании. Для устранения нарушения требований пожарной безопасности, установленные при исследовании по вопросу № 1, необходимо привести противопожарное расстояние между зданиями в соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130.2013. В случае отсутствия расчетного метода для обоснования отступлений от ст.17 № 384-ФЗ необходима разработка специальных технических условий. Для уменьшения возможного риска, в случае возникновения пожара, перехода опасных факторов пожара с одного здания на другое, эксперты предлагают рассмотреть возможное выполнение следующих компенсирующих мероприятий: устройство карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке и доведением перекрытий зданий до предела огнестойкости строительных конструкций не менее чем REI 45, а также класса конструктивной пожарной опасности не менее С 1; возведения или установки, в соответствии со статьей 37 ФЗ 123, при наличии технической возможности, противопожарной преграды между строениями; на территории жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предусмотреть систему пожарной сигнализации с применением извещателей пламени, ориентированные на территорию гаража по 

<

адрес>. Передачу сигналов от извещателей пламени предусмотреть в помещение жилого дома; в помещениях жилого дома и строения гаража установить автономные пожарные извещатели (предпочтительно с gsm модулем). Дополнительно, в целях своевременного тушения возможного пожара в одном из зданий и повышения защищенности строений, оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения (автономными в нежилых помещениях) и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения в жилом доме.

В силу статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно п. 5.3.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.

Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут).

В силу п.5.3.3. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Согласно п. 5.3.4. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и создания на территории застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой.

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Как следует из ст. 17 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы: 1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон)…

В силу ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Как указано экспертами П., Я. в заключении №, по результатам нормативной пожарно-технической судебной экспертизы (л.д. 160) в случае отсутствия расчетного метода для обоснования отступлений от ст. 17 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" необходима разработка специальных технических условий. 

Истец ФИО1 в свою очередь не представил суду специальные технические условия по проведению компенсирующих противопожарных мероприятий: оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; возведении противопожарной преграды между строениями истца и ответчика в соответствии со ст. 37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, истец в просительной части исков указывает адрес объекта – 

<

адрес>, однако спорный объект, отраженный в заключениях экспертов (л.д. 47-51, 145-160) имеет адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, предъявленные исковые требования содержит нечеткую и неконкретную формулировку относительно объектов и подлежащих проведению мероприятий, способную вызвать затруднения при исполнении решения либо делающее его неисполнимым.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности по созданию на территории его застройки пожарного депо, оснащенного выездной пожарной техникой согласно требованиям СП 8.13130.2013., суд не усматривается правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу п.24 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. 

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума).

В этой связи при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО4 строение 

<

адрес> было возведено на основании выданных администрацией г.Тобольска разрешения на строительство и градостроительного плана. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е. - председатель Комитета градостроительной политики администрации г.Тобольска, суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов было необходимо получение градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство, правила землепользования и застройки г. Тобольска не регулируют пожарные нормы.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент получения разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выданные ответчику ФИО4 администрацией г.Тобольска разрешение на строительство и градостроительный план не оспорены и не отменены на момент рассмотрения настоящего дела. 

При принятии решения суд учитывает так же и то, что по информации комитета градостроительной политики администрации г.Тобольска перед строительством на земельном участке по адресу: 

<

адрес> жилого дома, гаража и хозяйственных построек ФИО1 разрешение на строительство жилого дома, а также градостроительный план земельного участка не были получены, при строительстве указанных объектов допущено нарушение Правил землепользования и застройки города Тобольска, выразившееся в несоблюдении отступа от границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в расположении построенных объектов на красной линии (л.д. 120-125). 

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается злоупотребление гражданином своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Суд приходит к выводу, что заявляя требования о проведении компенсирующих противопожарных мероприятий при отсутствии у истца градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а также учитывая, что соблюдение действующего законодательства при строительстве должно быть обоюдным, истец злоупотребляет правом. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности за свой счет произвести компенсирующие противопожарные мероприятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; устроить на территории застройки по адресу: 

<

адрес> наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; создать на территории застройки пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой согласно требованиям СП 8.13130.2013., возвести противопожарную преграду между строениями истца и ответчика в соответствии со ст. 37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответственно требования о возложении обязанности на ФИО4 произвести компенсирующие противопожарные мероприятия в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также в случае не совершения указанных действий осуществить снос нежилого двухэтажного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности за свой счет произвести компенсирующие противопожарные мероприятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; устроить на территории застройки по адресу: 

<

адрес> наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; создать на территории застройки пожарное депо, оснащенное выездной пожарной техникой согласно требованиям СП 8.13130.2013., возвести противопожарную преграду между строениями истца и ответчика в соответствии со ст. 37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», произвести компенсирующие противопожарные мероприятия в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае не совершения в установленный решением суда срок, действий, направленных на проведение компенсирующих противопожарных мероприятий, осуществить снос нежилого двухэтажного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.