Дело № . 

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

и прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ООО «ИнСпецКом» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИнСпецКом», 

исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № общество с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом» (ООО «ИнСпецКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИнСпецКом» в лице ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения, мотивируя это тем, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ИнСпецКом» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям.

ООО «ИнСпецКом» привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, ООО «ИнСпецКом» допустило движение принадлежавшего ей тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.401 т (+4,01%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0т., чем нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ООО «ИнСпецКом», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Данные выводы подтверждаются:

-договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ООО «ИнСпецКом» (арендодатель) предоставил ООО «

<

данные изъяты>» (арендатору) транспортные средства, в том числе грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц;

-платежными документами (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым арендатор оплатил арендодателю за указанный автомобиль арендную плату;

-путевым листом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 

-страховыми полисами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> допущен неопределенный круг водителей и страхователем является ООО «

<

данные изъяты>».

-выписками из Единого государственного реестра юридического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО»

<

данные изъяты>» и ООО «ИнСпецКом» являются самостоятельными юридическими лицами.

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований, согласно представленным регистрационным документам ООО «ИнСпецКом» и ООО «

<

данные изъяты>» не являются дочерними компаниями. 

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнСпецКом» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИнСпецКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков