Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2017 г.

Дело № 2-2640/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и обязании передать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру. Также ФИО1 просила взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. 

Мотивировали исковые требования тем, что имеет право общей долевой собственности на квартиру, а участник общей долевой собственности – ФИО4 препятствует их проживанию, поменяла замок входной двери и отказывает им в предоставлении ключей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Объяснил, что имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти ФИО3 она и их сын ФИО2 вступили в права наследства на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Бывшая супруга сына – ФИО4 после расторжения брака препятствует ей проживать в квартире, не пускает в квартиру, сменила замки. Просила вселить ее в квартиру, так как другого жилья не имеет.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что он и мать унаследовали доли отца в квартире, но он свидетельство о праве собственности на наследство не получил. В 2015 г. после расторжения брака временно выехал из квартиры, возвратиться для проживания не мог, так как ответчица сменила замки и не пускает его в квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась дважды по месту жительства, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд находит исковые требования Вавиловых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 01.07.2004 г. ФИО3, ФИО1 и ФИО5 имеют право по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ По сообщению нотариуса нотариального округа город Рыбинск и Рыбинский район ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело после умершего ФИО3 По состоянию на 20.07.2017 г. ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, обратившимися к нотариусу. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 подали нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, им принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 и ФИО1 с 11.05.1999 г. имеют регистрацию по постоянному месту жительства в данной квартире.

В судебном заседании объяснениями истцов установлено, что они не имеют свободного доступа в квартиру и ключей от входной двери, ответчица чинит им препятствия в проживании. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеет, так как при наличии возможности проживания истцов по месту регистрации, отсутствовал бы спор о праве. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истцов на проживание в квартире нарушено, считает их требования о вселении и обязании передать комплект ключей обоснованными. 

На основании изложенного суд вселяет ФИО1 и ФИО2 в квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб., всего 3300 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней после получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья