Гражданское дело № 2-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 мая 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие основания. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-Истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее-ООО СК «ВТБ Страхование»/ФИО2) и публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее-ПАО «ВТБ»/ФИО3) о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг: о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие основания. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Потребитель/Заемщик) и ПАО «ВТБ» (далее - Банк/Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по Кредиту было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховая компания/Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что подтверждается Полисом страхования Финансовый резерв по программе Лайф+ №. По условиям договора страхования страховая премия составила 99 396 руб. 00 коп. Согласно пояснениям сотрудника банка, заключение договора страхования является необходимым для получения кредита. После перечисления Истцу кредитных средств, с него была удержана страховая премия в размере 99 396 руб. 00 коп. Истец считает, что страхование жизни и рисков потери трудоспособности было осуществлено в целях максимизации доходов и снижения расходов сторон, связанных с риском невозврата кредита, без учета потребностей заинтересованности ФИО1, что привело к навязыванию ему невыгодных условий договора потребительского кредита в части обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действие кредитного договора было прекращено, а договор страхования продолжал действовать, он обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и просил возвратить ему неиспользованную часть страховой премии в размере 94 426 руб. 20 коп., однако в удовлетворении заявленных требований письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано. 

Истец указывает, что поскольку действиями Ответчиков нарушены его права потребителя, поэтому он имеет право на получение компенсации морального вреда и подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить его требования добровольно.

На основании изложенного, Истец просит суд: 

1. Расторгнуть договор страхования (Полис страхования Финансовый резерв по программе Лайф+ №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» и ФИО1. 

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 94 426 руб. 20 коп. 

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, а именно - 47 213 руб. 10 коп. (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. 23.01.2019 он обратился в ПАО «ВТБ» с требованием о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и просил возвратить ему неиспользованную часть страховой премии, однако в удовлетворении заявленных требований письмом от 11.02.2019 за № ему было отказано. В страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» письменно не обращался. В качестве ответчика им указано ПАО «ВТБ», поскольку с ним заключен кредитный договор. 

Ответчик-1, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.63,105). 

Представитель Ответчика-1 ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1(л.д.65-68). Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, ФИО4 указал на то, что согласно Полиса страхования Финансовый резерв по программе Лайф+ № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее-Условия страхования). Все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были четко прописаныи оговорены с ФИО1 Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, и было осуществлено на основании свободного волеизъявления Застрахованного (ФИО1). В результате чего Страховщик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства.Со стороны Истца не было предоставлено доказательств того, что он не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. Так, со стороны Истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не мог отказаться от заключения Договоров страхования при заключении Кредитного договора.Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора/ Погашении Кредитного договора.Согласно п. 6.5. Условий страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В соответствии с п. 6.5.1. Условий страхования, При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.По всем иным основаниям, при расторжении Договора страхования, в рамках ст. 958 ГК РФ, Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии.Так, Страхователь заключил Договор 30.10.2018, заявление об отказе от Договора, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не направлялось. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) - с соблюдением срока в 14 (четырнадцать) календарных дней Истцом представлено не было. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме. 

Ответчик-2, ПАО «ВТБ», извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.63,104). 

Представитель Ответчика-2 ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д.106-107). Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, ФИО5 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № согласованных сторонами условиях и подписан как представителем Банка, так и Заемщиком на каждой странице. Кредитный договор заключался путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования «Общие условия» (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит данное Согласие на Кредит и Правила являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком в дату подписания Заемщиком Согласия на Кредит. При заключении данного Кредитного договора Заемщиком было выражено согласиебыть застрахованнымв ООО СК «ВТБ Страхование»сроком на 5 лет, что подтверждается Полисом страхования Финансовый резерв по программе Лайф+ №.При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. Таким образом, Истец при заключении Кредитного договора имел возможность, как отказаться от заключения Договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Выдача кредита по Кредитному договору Истцу не была обусловлена обязательным страхованием жизни; у Истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Таким образом, доказательств понуждения к заключению Кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено. Напротив, Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» отказать в полном объеме.

Учитывая мнение Истца и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения Истца, изучив возражения Ответчиков, исследовав письменные доказательства дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях и подписан как представителем Банка, так и Заемщиком на каждой странице. Кредитный договор заключался путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования («Общие условия») и подписания Заемщиком Согласия на Кредит («Индивидуальные условия»). Сумма кредита составила 1 104 396 рублей, срок кредитования - 60 месяцев. В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора с учетом дисконта - 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых. Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка - 18% годовых (л.д.8-12). 

При заключении данного Кредитного договора Заемщиком было выражено согласие быть застрахованным, в связи с чем исполнение обязательств по Кредиту было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, что подтверждается Полисом страхования Финансовый резерв по программе Лайф+ №. По условиям договора страхования страховая премия составила 99 396 руб. 00 коп. (л.д.5).

В соответствии с Договором страхования, Страхователь - ФИО1; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, Договором страхования были определены существенные условия: о застрахованном лице (Застрахованным является Страхователь);о характере события;о размере страховой суммы;о сроке действия.

Таким образом, все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ, и четко оговорены с ФИО1

Договор страхования является добровольным, и был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя (ФИО1) на заключение Договора страхования. В результате чего Ответчик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного.

Договор страхования был подписан сторонами, ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена Страхователем. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 957 ГК РФ, Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Договором страхования, премия была определена в размере 99 396,00 рублей.

Соответственно, от Страхователя не поступало заявлений об изменении условий Договора страхования в соответствии с ст.ст. 450, 453, 940 ГК РФ, что свидетельствует о том, что условия на которых, был заключен Договор страхования ФИО1 - устраивали. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, Договор страхования был заключен между двумя сторонами, ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляло страховое покрытие по рискам указанным в пунктах указанных выше.

ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования.

Так, со стороны Истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не мог отказаться от заключения Договоров страхования при заключении Кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подаче заявки на получение кредита Заемщиком (ФИО1) было добровольно выражено согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования. При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истец при заключении Кредитного договора имел возможность, как отказаться от заключения Договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Выдача кредита по Кредитному договору Истцу не была обусловлена обязательным страхованием жизни; у Истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.Доказательств обратного Истцом не предоставлено. 

Таким образом, доказательств понуждения к заключению Кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено. Напротив,Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. 

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора/ Погашении Кредитного договора. Согласно п. 6.5. Условий страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В соответствии с п. 6.5.1. Условий страхования, При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

По всем иным основаниям, при расторжении Договора страхования, в рамках ст. 958 ГК РФ, Договором страхования - не предусмотрен возврат страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 7 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Так, ФИО1 заключил Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «ВТБ» с требованием о возврате страховой премии (л.д.6), однако в удовлетворении требования ему было отказано в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАО «ВТБ» с требованием о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и просил возвратить ему неиспользованную часть страховой премии (л.д.62), однако в удовлетворении заявленных требований письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано (л.д.7). 

Заявление об отказе от Договора, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не направлялось. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) - с соблюдением срока в 14 (четырнадцать) календарных дней Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, то возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинение вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Положениями страхового полиса, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования, с которыми Истец был ознакомлен и согласен, возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Исполнение Истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или травма, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течении всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка долга по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора страхования и возврата истцу части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, не имеется. 

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с Ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав Истца, как потребителя со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» не установлено, основания для взыскания с Ответчиков денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 у суда также отсутствуют. 

Ввиду того, что Истцу отказано в удовлетворении требований к Ответчикам о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с Ответчиков штрафа надлежит отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.