Дело № 2- 124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЭС Инвест» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЭС Инвест» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика привести ТУ к требованиям нормативных документов, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскать в возмещение ущерба за выполненные работы по договору в зоне балансово-эксплуатационной ответственности сетевой организации 2570 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, указав в обоснование иска, что ДАТА. между ней и ответчиком заключен договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ответчик обязался произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по АДРЕС в течение 4-х месяцев со дня заключения договора и оплаты услуг в сумме 550 руб.. К указанному договору выданы Технические условия, распределены обязанности сторон по выполнению мероприятий подключения. С ее (истицы) стороны были выполнены все требования сетевой организации для подключения, однако до настоящего времени подключение ответчиком не произведено. Полагает, что выданные ответчиком ТУ в части пунктов 2. 1, 2. 2, 2. 3 не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ), условиям договора НОМЕР, Постановления Правительства РФ от 27. 12. 2004г. НОМЕР. ДАТА. в адрес ответчика была направлена претензия о пересмотре ТУ и приведении их в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в ответ на которую ответчик ДАТА. выдал изменения НОМЕР к ТУ, с чем она не согласна.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1- ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, иск подержал, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., пояснив, что ему необходимо, чтобы прибор учета электроэнергии ( электросчетчик) находился в жилом доме, в связи с чем его не устраивает то, что ответчик изменил технические условия на основании поданной ему претензии, согласно которым прибор учета надлежало перенести с опоры на фасад здания. Изначально, при заключении договора от ДАТА. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, они согласились с предложенными ТУ, фактически выполнив весь объем мероприятий, однако ответчик подключение так и не осуществил, ссылаясь на неверно установленную точку присоединения. Затем они передумали ставить прибор учета на опоре, данные ТУ их уже не устраивают, равно, как и не устраивают ТУ, в соответствии с которыми электросчетчик должен быть установлен на фасаде дома. Спор с ответчиком заключается из-за места установки прибора учета.

Представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности ( л. д. 66), иск не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах на иск ( л. 

<

...>), подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., пояснив, что в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012г. № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики потребителя и сетевой организации, при отсутствии технической возможности установки ПУ на границе, ПУ подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность установки. Ответчик не может установить прибор учета электроэнергии в доме истицы, в связи с чем истице было предложено установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, т. е. на фасаде здания, однако и от данного предложения сторона истицы отказалась. По первоначально выданным ТУ от ДАТА. стороной истицы не в полном объеме были выполнены мероприятия, в частности, не в полном объеме выполнен п. 2. 2 ТУ от ДАТА. о выполнении ввода от точки присоединения до объекта проводом СИП.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регулируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации ( далее- технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия ( отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Судом установлено, что ДАТА. между ООО «АЭС Инвест» ( сетевая организация) в лице директора по реализации услуг и развитию М. А. Р. и собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС, ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт, что подтверждено соответствующим договором, подписанным обеими сторонами договора ( л. д. 11-13).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям ( далее – технические условия) и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются ( будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с условиями данного договора НОМЕР от ДАТА. сетевая организация приступает к выполнению мероприятий по технологическому присоединению после поступления авансового платежа на расчетный счет сетевой организации ( п. 8 договора).

Установлено, что истицей во исполнение условий указанного договора ( п. 11) произведена оплата в размере 550 руб. ДАТА

В соответствии с техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора от ДАТА., сетевая организация обязалась установить прибор учета электроэнергии «ЭМИС-ЭЛЕКТРА», а истица выполнить следующие мероприятия: на отпаечной опоре установить ЩУ- 0, 4 кВ с автоматическим выключателем и прибором защиты от перенапряжения; выполнить ввод от точки присоединения до объекта проводом СИП; произвести повторное заземление нулевого провода; разработать схему электронапряжения присоединяемого объекта, до начала строительных работ схему электроснабжения согласовать с Кыштымскими РЭС ООО «АЭС Инвест» ( л. д. 15).

Установлено, что технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истицы на основании договора от ДАТА. НОМЕР и разработанных технических условий к указанному договору ответчиком не произведено, поскольку истица, фактически отказавшись от условий договора и ТУ от ДАТА. в части определения точки присоединения жилого дома истицы к электросетям на отпаечной опоре НОМЕР, на зажимах ВЛИ- 0, 4 кВ ввода в дом, установки прибора учета электроэнергии на опоре, обратилась с претензией к ответчику, в которой просила пересмотреть технические условия и произвести установку прибора учета внутри жилого дома, выполнить подключение к точке присоединения, либо возместить затраченные ею средства на произведенные работы ( л. д. 16-17).

Кроме того, как установлено в суде, истицей не в полном объеме были выполнены оговоренные в ТУ мероприятия, а именно, выполнение ввода от точки присоединения до объекта проводом СИП, что не оспорено в судебном заседании стороной истицы.

Установлено, что ответчиком в ответ на претензию истицы составлено дополнительное соглашение НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, внесены соответствующие изменения НОМЕР в ТУ для технологического присоединения к электрическим сетям ( л. 

<

...>), согласно которых местом установки ЩУ- 0, 4 кВ предусмотрен фасад капитального ограждения жилого дома. Как установлено судом, указанное дополнительное соглашение истицей не подписано.

Как установлено судом, фактически между сторонами возник спор по месту расположения прибора учета электроэнергии, сторона истица настаивает на установке данного прибора в помещении жилого дома, ссылаясь на несоответствие вышеуказанных пунктов технических условий требованиям нормативных актов.

Суд полагает, что доводы стороны истицы являются необоснованными.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ( энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка-потребителей, производителей электрической энергии ( мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Понятие границы балансовой принадлежности определено п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004г. № 861, согласно которого граница балансовой принадлежности- это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии ( потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, в силу положений вышеназванных правовых норм прибор учета потребляемой электроэнергии подлежит установке только на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, каковыми не могут служить внутренние помещения жилого дома.

Исходя из изложенного, судом не установлено, а стороной истицы не доказано, что со стороны ответчика, являющейся сетевой организаций и заключившей с истицей, как потребителем электроэнергии, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, были нарушены права истицы, а условия договора и технически условия противоречат требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок технологического присоединения к электросетям, в связи с чем законных оснований у суда для возложения на ответчика обязанности привести технические условия к требованиям нормативных документов не имеется, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

Суд полагает также, что не подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям, поскольку каких-либо препятствий для осуществления данного технологического присоединения при выполнении стороной истицы технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора НОМЕР от ДАТА., либо технических условий с изменениями, являющихся частью предложенного ответчиком истице для заключения дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям как таковых нет.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, у суда нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истицы в данной части суд также отказывает.

Требования истицы о взыскании с ответчика ущерба в размере 2570 руб., оплаченных за выполненные работы по договору в зоне балансово-эксплуатационной ответственности сетевой организации также удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ею понесены указанные расходы.

Как пояснил в судебном заседании ДАТА. представитель истицы ФИО1- ФИО2, 2570 руб. было им оплачено в ДАТА. за покупку 18 м кабеля СИП для прокладки кабеля от фасада здания до щита учета на столбе, покупку щита учета, 4-х зажимов, пластиковых труб, стяжек, а также оплачены расходы за вызов специального автомобиля.

В подтверждение указанных расходов стороной истицы в суд представлен товарный чек от ДАТА. на сумму 4 265 руб. ( л. д. 65).

Указанное доказательство в подтверждение понесенных расходов в ДАТА. на сумму 2 570 руб. не может быть принято судом, поскольку не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной истицы не подтверждены конкретные расходы на вышеуказанную денежную сумму, понесенные ею в 2015г. на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора от ДАТА., законных оснований для удовлетворения требований истицы в данной части у суда нет.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЭС Инвест» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : ( подпись)

Решение не вступило в законную силу.