Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 25 января 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, представителя заинтересованного лица – ОМВД России по г.Жигулевску ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 27.12.2018 г. о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что 30.11.2018г. в 20 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> управляя автомобилем Лада-111830, г/н №, допустила наезд на пешехода и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит изменить постановление, назначив наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание ФИО2, ее защитник Супрунов Н.Н. не явились, ранее в суденом заседании 27.12.2018г. доводы жалобы поддержали. 

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по г.Жигулевску ФИО1 считала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 04.10.2013г.) дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что ФИО2 30.11.2018г. в 20 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> управляя автомобилем Лада-111830, г/н №, допустила наезд на пешехода и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018г.,

- рапортом о получении сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях от 30.11.2018г.;

-рапортом ИДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск от 30.11.2018 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2018 года;

-объяснениями ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3 об обстоятельствах произошедшего ДТП от 30.11.2018г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.11.2018г.;

-извещение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» от 30.11.2018г.

-протоколом осмотра транспортного средства от 04.12.2018г. 

-протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018г. в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо о предвзятости должностного лица ОМВД России по г.Жигулевску Самарской области, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы, учитывая положения п.2 с.1 ст.20.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является минимально возможным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 27.12.2018 г. о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 27.12.2018 г. о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда 

<

адрес> подпись Тришкин Е.Л.