23RS0№-40

к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга и защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга и защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор о проведении монолитных работ по адресу: 

<

адрес>. Ответчик взял на себя обязательства по проведению работ, по предоставлению и аренде оборудования (опалубки), доставке бетона и предоставлении проекта на работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 130 000 рублей частично наличными и частично переводом на карту за аренду опалубки и предоплату бетона, что подтверждается распиской, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к работе в назначенный срок не приступил, оборудование и материалы не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в полицию по факту мошенничества. В ходе дознания ФИО3 пообещал в течение месяца вернуть 130 000 рублей. 

Истец считает, что их взаимоотношения подпадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 3 974 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:43:0307055:41, а также жилой дом с пристройками общей площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:43:0307072:111, что подтверждается выписками о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения монолитных работ на указанном земельном участке ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили устный договор подряда.

Ответчик обязался провести строительные работы, предоставить и арендовать оборудование (опалубку), доставить бетон и предоставить проект на работы. 

ФИО3 получил от ФИО2 130 000 рублей за покупку бетона и за залог стройматериалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету дебетовой карты ФИО2

В установленный срок ФИО3 не приступил к выполнению работ, оборудование и материалы не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту мошенничества ФИО3, в результате доследственной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, поскольку между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В силу пункта 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 130 000 рублей, переданных по договору подряда, поскольку ответчик не представил допустимые и относимые документальные доказательства, подтверждающие освоение переданных ему истцом денежных средств в размере 130 000 рублей, как и результат выполнения каких-либо строительных работ на земельном участке истца либо приобретения строительных материалов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 100 рублей, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В данном случае между сторонами был заключен договор строительного подряда на проведение работ по строительству объекта недвижимости, который истец планировал использовать в личных целях, следовательно, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей и требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 100 рублей судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 130 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 130 000 рублей.

Неустойка в установленном судом размере является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 132 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами. 

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, однако, какие-либо документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие документальных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя со стороны истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В силу статьи 103 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга и защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Дагестан, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по КК в ЦО 

<

адрес>, денежные средства в виде предоплаты в размере 130 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей, а всего подлежит взысканию 397 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья