Судья фио дело № 7-921/2026

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 г. 	 адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 07.02.2026 г., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 07.02.2026 г., оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 11.02.2026 г., гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Юрьев И.О. просит изменить названные акты и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП, указав, что назначенное административное выдворение является чрезмерным, крайне суровым, при его назначении не учтены раскаяние ФИО1, а также оказание им содействия в установлении обстоятельств совершения правонарушения, ФИО1 длительное время проживает на адрес, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет супругу, троих детей, являющихся гражданами РФ.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поставив подпись в соответствующем извещении. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не подавал.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. Поэтому, принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, учитывая, что ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о рассмотрении дела с его участием, об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, прихожу к выводу, что жалоба защитника фио, поданная в интересах ФИО1, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Защитник адвокат Юрьев И.О. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 7.02.2026 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который потребил 30.01.2026 г. наркотические средства (каннабиноиды (9-ТГК-СООН)) без назначения врача.

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7.02.2026 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; сведениями КУСП № 1495 от 7.02.2026 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что в представленном на исследование биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены каннабиноиды (9-ТГК-СООН); сведениями ГИСМУ в отношении гражданина адрес; копией паспорта на имя гражданина адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ФИО1, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица и решение судьи в достаточной степени мотивированы, они отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления должностного лица, судебного решения, в связи с чрезмерностью и крайней суровостью назначенного наказания в виде административного выдворения, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном, оказывал содействие в установлении обстоятельств совершения правонарушения, длительное время проживает на адрес, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет супругу, троих детей, являющихся гражданами РФ, а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области здоровья и общественной нравственности, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 07.02.2026 г., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда 	 Т.Н. Журавлева