Дело № 1-546/2019 

УИД 74RS0***-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре Благодатной С.В.,

С участием прокурора Гирича К.Э., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката К.М.И

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, почетны, воинских званий не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу ***, судимого:

16 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13.08.2015 года;

26 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 115 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 месяца, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 

Содержится под стражей с 12.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года в дневное время ФИО1 совместно с В.Е.К, К.Е.А и Г.В.А находились в ***, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, В.Е.В оставила на столе в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Honor 8s», после чего прошла в комнату и легла спать, а ФИО2 А и К.Е.А остались на кухне, продолжив распивать спиртное. Тогда же, Г.В.А и К.Е.А вышли из квартиры на улицу, а ФИО1 оставшись в кухне один, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить сотовый телефон «Honor 8s», принадлежащий В.Е.А Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что В.Е.В спит, а Г.В.А и К.Е.А нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, значит, не сможет помешать реализации его преступного умысла, взял со стола, расположенного в кухне ***, таким образом, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Honor 8s», стоимостью 7000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с флеш-картой емкостью 16 Гб, стоимостью 800 рублей, принадлежащей потерпевшей В.Е.В. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб. в последующем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд с исковым заявлением обратилась потерпевшая В.Е.В, которая просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 7800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, признал исковые требования, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат К.М.И поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая В.Е.В, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины им, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.107), возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 имеет судимость по приговору от 16 августа 2012 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, которое он совершил в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.04.2019 года, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 в быту, свидетельствующего о криминальной направленности, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 ранее судим в 2012 году за корыстное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в период отбывания условной меры наказания, в короткий промежуток времени после осуждения, совершил вновь преступление корыстной направленности, официально не работает, не является на регистрацию, как лицо поднадзорное, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым не сохранять ему условное осуждение, а отменить его по приговору Ленинского райсуда г. Магнитогорска от 26.04.2019 года. При этом суд руководствуется требованием ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей В.Е.В в размере 7 800 руб., заявлен законно и обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1, им признан в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2019 года, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 12.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.В 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.11.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.