Дело № 5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года гор.Галич Костромской области 

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.,

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от 

<

дата>, составленного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., 

<

дата>, в 12.20 ФИО1, являясь ответственным должностным лицом МУ «Служба заказчика», не осуществил должным образом контроль выполнения работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области, что привело к нарушению требований абз.1, абз.2 п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», абз.1 п.13 ОП ПДД РФ, а именно на участках улично-дорожной сети г. Галич: пересечение улиц Свободы – Советская, в зоне треугольника видимости сформированы снежные валы; 

<

адрес>, в зонах действия дорожных знаков п.5.19.1, п.5.19.2 ПДД РФ (пешеходных переходов), на расстоянии менее пяти метров были сформированы снежные валы.

Ст.инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» С. протокол об административном правонарушении в суде поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с 

<

дата> он работал в должности руководителя МУ «Служба заказчика». Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Галич Костромской области. Деньги на дороги (лимиты) им выделяет администрация в конце января, и они не знают, сколько будет выделено денег. С 01 января начался новый год, лимиты до них администрацией доведены не были. Они заключили с генеральным директором ООО Х. устный договор на уборку снега с улиц с его оплатой в дальнейшем. В конце января 2018 года, когда поступили деньги, они заплатили Х. деньги за январь и заключили с ним устный договор на февраль 2018 года. Деньги по договору за февраль 2018 года заплатили в марте. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому 

<

дата> должен был заключаться контракт. Если бы они из оставшейся суммы денег взяли бы деньги для оплаты за содержание дорог в марте и направили их Х., то торги по контракту состоялись бы только в апреле 2018 года.

ФИО1 считал, что его вины в административном правонарушении нет.

Выслушав ФИО1, ст.инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность должностных лиц установлена ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221) формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как указано в абз.1 п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение государственными инспекторами дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Галичский" сформированных снежных валов 

<

адрес> (акты выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги от 

<

дата>, 

<

дата> с приложенными к ним фотоматериалами).

По указанным фактам 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении ..... от 

<

дата> пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с нижеследующим.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 

<

дата>, в 12.20 ФИО1, являясь ответственным должностным лицом МУ «Служба заказчика», не осуществил должным образом контроль выполнения работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области, что привело к нарушению требований абз.1, абз.2 п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», абз.1 п.13 ОП ПДД РФ, а именно на участках улично-дорожной сети г. Галич: пересечение улиц 

<

адрес>, в зонах действия дорожных знаков п.5.19.1, п.5.19.2 ПДД РФ (пешеходных переходов), на расстоянии менее пяти метров были сформированы снежные валы.

Данные факты судом тщательным образом проверялись.

Предметом обозрения, оглашения и исследования являлись следующие документы:

- предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Галичскому району Г. от 

<

дата> должностному лицу ген.директору ООО Х. о ликвидации сформированных снежных валов на пересечении улиц: Свободы – Советская в зоне треугольника видимости; ликвидировать сформированные снежные валы в зонах действия пешеходных переходов на 

<

адрес>, срок выполнения предписания – 

<

дата> (л.д.19).

Судом установлено, что данное предписание 

<

дата> в 10.00 получил генеральный директор ООО Х., исполнено оно было 

<

дата>, о чём 

<

дата> Х. в письменном виде факсимильной связью проинформировал главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Галичскому району Г.;

- Устав муниципального учреждения «Служба заказчика» от 2015 года, из которого усматривается, что Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Галич Костромской области, которое осуществляет координацию и контроль деятельности Учреждения. 

Согласно п.2.1 Устава Учреждение создано муниципальным образованием для контроля за выполнением работ, оказания услуг, связанных с содержанием и обслуживанием дорог в границах городского округа, по строительству и реконструкции объектов внешнего благоустройства, нежилых зданий и т.д. Что касается видов деятельности, которое осуществляет муниципальное учреждение для контроля за выполнением работ, оказания услуг, связанных с содержанием и обслуживанием дорог в границах городского округа, то к ним, по мнению суда относятся: контроль качества и надёжности выполняемых работ и предоставляемых услуг, проверка состояния объектов городского хозяйства, переданных предприятиям на обслуживание, а также состояние объектов инженерной инфраструктуры с составлением соответствующих актов проверок и выдачей предписаний; приём работ и предоставления услуг предприятий подрядчиков с подписанием соответствующих документов; заключение муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п.2.2 Устава);

- трудовой договор от 

<

дата>, заключенный администрацией городского округа – город Галич Костромской области в лице главы администрации С.С. с ФИО1, из которого следует, что именно ФИО1 является ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль выполнения работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети городского округа – город Галич, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения;

- сообщение в ОГИБДД МО МВД России «Галичский» начальника МУ «Служба заказчика» ФИО1 от 

<

дата> о том, что копии контрактов, договоров, а также копии локальных смет и технических заданий, регламентирующих деятельность по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети городского округа – город Галич отсутствуют, так как на период 

<

дата> таких договоров заключено не было.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог. ФИО1, как должностное лицо, принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства на территории городского округа – город Галич Костромской области, никаких договоров и контрактов с подрядчиками по обслуживаю и содержанию дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области им не заключалось, несмотря на то, что такие договоры должны были заключаться, о чём указано в трудовом договоре ФИО1, поэтому, по мнению суда, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Суду представлены доказательства того, что именно ФИО1 является тем ответственным должностным лицом МУ «Служба заказчика», которое не осуществило должным образом контроль выполнения работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области, не заключив договоры и контракты с подрядчиками по обслуживаю и содержанию дорожной сети городского округа – город Галич Костромской области, то есть не принял мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Суд считает, что протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, а также при рассмотрении данного протокола в суде вина ФИО1 как должностного лица, выразившаяся в бездействии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, устранение выявленных нарушений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, БИК 043469001, УИН 18810444180710000608, в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления или в тот же срок с момента получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова