ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 14.11.2017 года, ФИО3, представившего удостоверение и ордера № от 13.11.2017 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой. 26 марта 2017 года, не позднее 21 часа, находясь около остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, подбежали к последнему сзади, где ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 умысел на открытое хищение имущества, нанес удар Потерпевший №1 в спину, а ФИО2 стал наносить удары руками в область головы, от которых Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю. После чего ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье не оказывает сопротивления, сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку, ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находился ноутбук «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 26 700 рублей, планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000» в корпусе белого цвета стоимостью 24 800 рублей и из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 портмоне коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковская карта «Сбербанк России», ценности для потерпевшего не представляющие и мобильный телефон «ВQ» стоимостью 800 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 57 300 рублей, которое удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что 26 марта 2017 года примерно в 21 час он приехал в 

<

адрес>. 

<

адрес> он направился в сторону Пригородного железнодорожного вокзала. Ему навстречу прошло компания молодых людей. Он прошел дальше и через некоторое время почувствовал удар в спину, а затем он почувствовал удар в область головы и упал на землю. Его продолжали бить и когда он посмотрел кто это делает, то это были ФИО1 и ФИО2, которые до этого проходили мимо него. После этого ФИО1 сорвал у него с плеча сумку, в которой находился ноутбук «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 26 700 рублей, планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000» в корпусе белого цвета стоимостью 24 800 рублей, из левого кармана куртки, надетой на нем достал портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта «Сбербанк России» и мобильный телефон «ВQ» стоимостью 800 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 потребовали назвать пин-код его банковской карты. Он сказал, что пин-код знает его жена. Они потребовали, чтобы он позвонил жене и узнал пин-код. Он по требованию ФИО1 и ФИО2 набрал жене, но она по его голосу поняла, что что-то случилось и заблокировала карту. Он сказал ФИО1 и ФИО2 случайные 4 цифры, после чего ФИО1 и ФИО2 ушли. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 57300 рублей (т.1 л.д.23-26); 

показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в ломбарде ИП 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ночью 27 марта 2017 года она находилась на рабочем месте. В их ломбард обратились два молодых человека кавказской национальности которые сдали ноутбук «Самсунг» и планшетный компьютер «Самсунг». Один из этих мужчин предъявил паспорт на имя ФИО1. Она приняла ноутбук «Самсунг» и планшетный компьютер «Самсунг» и выдала 11000 рублей (т.1 л.д.148-151).

А также:

протоколом принятия устного заявления от 29.03.2017 года от Потерпевший №1, согласно которого 26 марта 2017 года в районе 

<

данные изъяты> двое мужчин избили его и похитили сумку, в которой находился ноутбук «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 26 700 рублей, планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000» в корпусе белого цвета стоимостью 24 800 рублей, из левого кармана куртки, портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта «Сбербанк России» и мобильный телефон «ВQ» стоимостью 800 рублей. Всего его имущества на общую сумму 57 300 рублей (т.1 л.д.4-5);

протоколом выемки от 22.05.2017 года, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдал планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000», ноутбук «SAMSUNG» и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-116); 

протоколом осмотра предметов от 22.05.2017 года, в ходе которого осмотрены: планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000», ноутбук «SAMSUNG» и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-118);

протоколом выемки от 29.05.2017 года, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдала договор комиссии № (т.1 л.д.154-156); 

протоколом осмотра предметов от 29.05.2017 года, в ходе которого осмотрен договор комиссии № (т.1 л.д.158-159);

протоколом предъявления лица для опознания от 31.03.2017 года в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как человека который 26.03.2017 года нанес ему удары в область головы, после чего похитил его имущество на общую сумму 57300 рублей (т.1 л.д.27-30); 

протоколом предъявления лица для опознания от 04.04.2017 года в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как человека который 26.03.2017 года нанес ему удары телесные повреждения, после чего похитил его имущество на общую сумму 57300 рублей (т.1 л.д.27-30). 

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется 

Обстоятельствами смягчающих ФИО1 наказание является, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами смягчающих ФИО2 наказание является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих малолетних детей. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, без дополнительных видов наказания. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, в который входит ремонт ноутбука и планшета в сумме 2500 рублей, телефон в сумме 800 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором было 3500 рублей, паспорт, который восстанавливался 1 месяц, в связи с чем он остался без работы, убыток составил 30000 рублей, а всего материальный ущерб в размере 36800 рублей, удовлетворить частично. Так суду не представлено документов, подтверждающих факт понесенных материальных затрат на ремонт ноутбука и планшета, а также не подтвержден убыток в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 за причинение материального вреда деньги в сумме реально причиненного ущерба, то есть в сумме 5800 рублей, с учетом возвращенных ему материальных ценностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 31 марта 2017 года по 11 декабря 2017 года зачесть в срок отбытия наказания

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 4 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года зачесть в срок отбытия наказания

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ноутбук «SAMSUNG» и планшетный компьютер «SAMSUNG GT-N8000», – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; договор комиссии № серии ЛК от 27.03.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 за причинение материального вреда деньги в сумме реально причиненного ущерба, то есть в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья