Дело № 2-585/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 14 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), номер кузова ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, наложенного: Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 25861/17/69038-ИП от 25.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5; Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2017 г. по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному между ним и ответчиком ФИО3 о, им приобретен автомобиль марки Volkswagen Transporter, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, общая цена транспортного средства составляет 250 000 рублей. В соответствии с договором, денежные средства в размере 250 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства им выполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что транспортное средство требовало финансовых вложений (ремонта), сразу обратиться в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности и постановки на учет транспортного средства, он не смог.

Истец 15.02.2020 обратился в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, где ему был вручен письменный отказ № 50664853 от 15.02.2020 в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен запрет и ограничения на совершение регистрационных действий.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль он приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены им в полном объеме. Им ведется содержание автомобиля в исправном техническом состоянии, в связи с чем он является добросовестным покупателем автомобиля.

Как им было выяснено, в отношении ответчика ФИО3 возбуждены исполнительные производства: Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 25861/17/69038-ИП от 25.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5; Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5

В связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запретов на совершение регистрационных действий, то он также не несет ответственности по обязательствам ответчика перед взыскателями своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, автомобилем.

Наложением запретов и ограничений на регистрационные действия с автомобилем, нарушены его права на регистрацию права собственности на ТС, а также он не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 218, 223, 235, 237, 301, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Протокольными определениями суда от 18.08.2020 и от 08.09.2020 привлечены к участию деле в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствам № 25861/17/69038-ИП от 25.09.2017 и 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца ФИО2 от искового требования к ФИО3, МИФНС № 10 по Тверской области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, который наложен Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 25861/17/69038-ИП от 25.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Определением суда от 14.10.2020 производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5, поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Ранее также пояснял, что при приобретении указанного в исковом заявлении транспортного средства ФИО2 не обладал сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо судебных дел. Само транспортное средство было в плохом состоянии, истец его долго ремонтировал, поскольку на это требовались большие денежные средства. Когда ремонт был выполнен, истцу было отказано в постановке данного транспортного средства на учет в органах ГИБДД. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Направленные им по месту регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Ответчик МИФНС № 10 по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области, Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик МИФНС № 10 по Тверской области ранее представил письменные возражения от 08.09.2020, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. В обоснование указал, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В его адрес направлены требования об плате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В связи с неисполнением требований налоговым органом приняты меры по взысканию образовавшейся задолженности, принято решение № 8016 и вынесено постановление от 21.09.2017 № 7962 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которое направлено Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. На основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест на имущество должника, в том числе автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Хотя регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, но ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи. Также истцом не представлено доказательств оплаты стоимости транспортного средства. Отмена наложенного запрета на совершение регистрационных действий приведет к невозможности взыскания в бюджет задолженности по налогам.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Судом созданы условия необходимые для реализации сторонами дела на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, оценив характер процессуального поведения неявившихся участников процесса, определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, согласно базе данных Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД-М транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с 26.12.2007 года по настоящее время на ФИО3 

Данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства № 14704/18/69038-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 10.05.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 12.05.2018 № 163810773/6938 на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Таким образом, установлено, что на спорное имущество в рамках исполнительного производства № 14704/18/69038-ИП наложен арест (запрет на регистрационные действия) в пределах, предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий.

В п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается, в частности, вручение вещи приобретателю.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

До возбуждения исполнительного производства № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 ФИО2 приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 14.12.2017 за 250 000 руб. Исполнение покупателем обязанности по оплате и исполнение продавцом обязанности по передаче транспортного средства подтверждается договором, оригинал которого представлен представителем истца в судебное заседание.

Факт приобретения истцом транспортного средства также подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Как следует из договоров заказа-наряда на работы № 32400, 32623 в автотехцентре «ДД.ММ.ГГГГ» и № Д00000032916 в ООО «ДД.ММ.ГГГГ», представленных представителем истца, последним осуществлялся ремонт спорного транспортного средства. 

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства № 14704/18/69038-ИП письменным объяснениям ФИО3 от 30.09.2019 ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, продан им в г. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приходится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с последним они купили у ФИО3 14 декабря 2017 года транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Сами составили договор купли-продажи, оплату произвели наличными денежными средствами в день сделки. В момент приобретения автомашины они проверяли ее по различным базам, каких-либо сведений о том, что на нее наложен арест или имеется запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства установлено не было. Сам автомобиль на тот момент находился в неисправном стоянии, требовался ремонта двигателя. От продавца данную автомашину они увозили на эвакуаторе в г. Москву, где его и ремонтировали в течение 2 лет по причине нехватки денежных средств. Машину своевременно не оформили в органах ГИБДД, поскольку она была не пригодна к эксплуатации. 

В силу ст. 1 и 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Кроме того, регистрация транспортного средства по своему содержанию является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Тот факт, что истец после приобретения транспортного средства не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.11.2019 № 5-КГ19-191.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что договор купли продажи от 14.12.2017 никем не оспорен, право собственности истца на спорное имущество никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства принадлежности ему ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора купли – продажи, содержащего в себе фактическое условие о передаче транспортного средства.

Как следствие требования истца об освобождении от ареста имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 12.05.2018 № 163810773/6938 в рамках исполнительного производства № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ требований к ответчику Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области у суда не имеется, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству № 14704/18/69038-ИП, а арест на спорное транспортное средство наложен в интересах взыскателя ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ наложенного Московским районным отделом УФССП по Тверской области за № 14704/18/69038-ИП от 10.05.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 16.10.2020.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-585/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001228-42) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-585/2020