СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-5/2017

г. Ханты-Мансийск

30 января 2017 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица? директора общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2016 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 названной статьи. 

В силу положений абзаца 9 части 1 статьи 26 указанного федерального закона, оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 11 ноября 2015 года в 19 часов 55 минут общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» в магазине «Луч», расположенном по адресу: (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, допустило оборот алкогольной продукции – коньяк «Ангел» емкостью 0,5 л., креп.40% производитель Республика Казахстан в количестве 5 бутылок, коньяк «Александр» емкостью 0,5 л., креп.42% производитель Республика Казахстан в количестве 3 бутылок, коньяк «Парус» емкостью 0,5 л., креп.40% производитель Республика Казахстан в количестве 5 бутылок, чем нарушило требования статей 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией чека о продаже (л.д.7); копией протокола осмотра места происшествия (л.д.9-13); копией письменных объяснений (ФИО)9 (л.д.19-20); копией письменных объяснений (ФИО)10 (л.д.21); копией письменных объяснений ФИО1 (л.д.22); протоколом об административном правонарушении (л.д.27-30).

По смыслу закона, выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что привезенная ею из Республики Казахстан алкогольная продукция, была выставлена в магазине «Луч» именно для розничной продажи (л.д.22). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» дела об административном правонарушении, послужили поступившие из ОМВД России по Березовскому району, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не оспаривая наличия события административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении, законный представитель общества? ФИО1 в жалобе утверждает о малозначительности совершенного обществом правонарушения. 

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Розничная продажа обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита» алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посягает на экономические интересы Российской Федерации, увеличивая долю теневого оборота алкогольной продукции и снижая поступление налогов в соответствующую бюджетную систему, исключает возможность осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции, и её качеством, тем самым представляя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, законных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2016 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица? директора общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» ФИО1 ? без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян