Судья Надточиев Р.В. № 22-4606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.В., 

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кострикову И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22.11.2010 Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда по ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 17.10.2016) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.01.2010, конец срока 03.12.2024.

Ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, действующих взысканий не имеет, обязуется добросовестным трудом и право послушным поведением оправдать оказанное доверие, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. В нарушение требований закона суд первой инстанции, оставляя его ходатайство без удовлетворения, не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Им выполнены все условия и обстоятельства, которые свидетельствуют о его исправлении. Он создал семью, официально зарегистрировал брак на территории учреждения, его жена также подавала ходатайство с просьбой об УДО, потерпевшая сторона оставила вопрос об условно-досрочном освобождении на усмотрение суда, согласно психологического исследования в отношении него целесообразно УДО. За последние 10 лет отбытия наказания им не было допущено ни одного нарушения и получено 27 поощрений. За примерное поведение и трудовую деятельность администрацией учреждения переведен на облегченные условия содержания в жилой зоне со всеми преимуществами. Им ежемесячно через бухгалтерию учреждения отчисляется сумма в счет погашения иска. Работая на производстве, достиг наивысших качественных показателей. С момента начала трудовой деятельности в ИК-15 у него обострились ряд заболеваний, в том числе образовалась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем он нуждается в хирургической операции. Его труд сопряжен с физическими нагрузками, от этого ему приходится переносить частые боли и приступы. Из-за продолжающегося карантина в колонии он лишен возможности видеться с семьей и родными. Готов полностью и гораздо быстрее выплатить иск. Обращает внимание, что профучеты имеют все без исключения осужденные, их проставляют автоматически за совершенные уголовные преступления, а не за проступки, совершенные осужденными в период отбывания наказания в учреждении. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

К выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы; выслушал суд, а затем и дал оценку мнению всех участников судебного разбирательства, в том числе представителя исправительного учреждения. Таким образом, судом учтены и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все исследованные судом первой инстанции материалы, находит обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что данные о личности ФИО1, установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его исправлении, оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется. 

Вместе с тем вводная часть указанного постановления подлежит уточнению в связи со следующим. Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции было проведено 27 апреля 2021 года (л.д. 40-41), однако во вводной части постановления суда первой инстанции допущена техническая ошибка и датой постановления указана «27 апреля 2020 года».

При таком положении необходимо уточнить вводную часть постановления суда первой инстанции и считать датой вынесения постановления суда «27 апреля 2021 года».

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 уточнить: 

- во вводной части постановления считать датой его вынесения 27 апреля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий