Копия №а-372/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 ноября 2017 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-372/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании приказа об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части, 

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Западного военного округа (далее - командующего войсками ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части.

Считая данные приказы незаконными и нарушающими его права, ФИО2, с учетом устных уточнений, просил суд:

- признать незаконными и отменить приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных в него изменений приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении его с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении указанного административного искового заявления, пояснил, что приказ о его увольнении с военной службы в отставку был издан на основании недействующего заключения ВВК от 2012 года. Кроме того, заключением ВВК от 2017 года он признан ограниченно годным к военной службе. Как пояснил ФИО2, о внесении изменений в приказ о его увольнении с военной службы он узнал только в судебном заседании, своего согласия на увольнение по данному основанию он не давал и желает продолжать военную службу.

Представитель командира войсковой части № старший лейтенант ФИО3 требования истца не признал и при этом пояснил, что ФИО2 заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к военной службе и в связи с невозможностью увольнения до обеспечения его жилым помещением, выведен в распоряжение командира войсковой части 54046. В связи с переформированием войсковой части 54046 в мае 2016 года ФИО2 был зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а в декабре 2016 года истцу была перечислена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, и он был исключен из списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В декабре 2016 года с ФИО2 состоялась беседа по поводу его предстоящего увольнения с военной службы, на которой истец выразил свое несогласие с предстоящим увольнением с военной службы и просил повторно направить его на ВВК. ФИО2 был направлен на ВВК, однако, поскольку командование войсковой части считало, что заключением ВВК истец вновь будет признан негодным к военной службе, командующему ЗВО было направлено представление на увольнение истца с военной службы в отставку в связи с признанием его негодным к военной службе. В 2017 году заключением ВВК истец был признан ограничено годным к военной службе. На основании представления военного прокурора Нижегородского гарнизона командующим войсками ЗВО в приказ об увольнении истца с военной службы были внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО2, признанный ограниченно годным к военной службе уволен по состоянию здоровья в запас. Поскольку приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части был издан на основании приказа об его увольнении, ФИО6 считает, что командование войсковой части № прав истца не нарушало.

Представитель командующего войсками Западного военного округа направил в суд письменные возражения, в которых указал, что приказ об увольнении ФИО2 с военной службы был доведен до последнего ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с данным заявлением в суд. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение военного прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истом срока на обжалование приказа о его увольнении с военной службы суд считает, что данный срок истом не пропущен. В судебном заседании было установлено, что приказ об увольнении с военной службы был доведен до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте и описи почтового отправления, то есть в трехмесячный срок. 

Более того, суд обращает внимание, что в указанный приказ об увольнении истца с военной службы приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, которые были доведены до ФИО2 лишь в судебном заседании.

В соответствии с заключением ВВК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан негодным к военной службе.

Выписка из послужного списка и выписка из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2:

- был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ;

- окончилЧелябинский танковый институт и получил в связи с этим офицерское воинское звание в 2001 году;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его негодным к военной службе был зачислен в распоряжение командира войсковой части 54046;

- ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части №;

- имеет воинское звание майор.

Согласно решения начальника отделения (территориального 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с перечислением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилья. 

В соответствии с листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой командиром войсковой части № с ФИО2 по поводу предстоящего увольнения с военной службы, истец выражал свое несогласие с увольнением с военной службы и просил направить его на ВВК.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для определения степени годности к военной службе в связи с увольнением был направлен на ВВК.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом в основании издания приказа указано: заключение ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебно-экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и представление командира 96 отдельной бригады разведки 20 гвардейской общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ № и сообщения из № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был признан негодным к военной службе, однако данное заключение утверждено не было и командиру войсковой части предлагалось направить ФИО7 для повторного освидетельствования.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был направлен на повторное освидетельствование для определения степени годности к военной службе в связи с увольнением.

В соответствии с заключением ВВК №-х, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части.

Из рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился к вышеуказанному должностному лицу с просьбой отменить приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, указав, что приказ о его увольнении был вынесен в период его нахождения на ВВК и без действующего заключения о степени его годности к военной службе.

Согласно ответа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщалось, что приказ о его увольнении был издан на основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего его негодным к военной службе, приказ о его исключении из списков личного состава части был издан на основании приказа о его увольнении.

Из материалов прокурорской проверки усматривается, что:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона с заявлением, в котором просил проверить законность увольнения его с военной службы;

- по результатам прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что на момент представления ФИО2 к увольнению с военной службы и на момент издания приказа о его увольнении действующее заключение ВВК отсутствовало, военный прокурор Нижегородского гарнизона вынес представление командиру войсковой части №, а также направил сообщение начальнику управления кадров Западного военного округа, в котором информировал об изложенном для внесения, при наличии оснований, изменений в приказ командующего войсками ЗВО об увольнении ФИО2 с военной службы и в приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы внесены изменения, в соответствии с которыми истец считался досрочно уволенным с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона)». Кроме того, указано, что основанием для издания приказа является: заключение ВВК (отдела) военно-врачебной экспертизы) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в частности по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

Согласно п.п. «б» п. 3 ст.51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Указанные основания для увольнения военнослужащих с военной службы закреплены и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 данного Положения увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Согласно п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в вооруженных силах ФИО1 (Приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление.

К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Анализ вышеприведённых нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что увольнение военнослужащих с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, возможно лишь на основании действующего заключения ВВК. Увольнение военнослужащих проходящих военную службу по контракту и имеющих офицерское звание по состоянию здоровья, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе, возможно лишь с их согласияна основании рапорта военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (по подпункту «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона)», то есть в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 

На основании указанного приказа был издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части. 

Между тем, в судебном заседании было установлено, что своего согласия на увольнение по данному основанию ФИО2 не давал.

При таких данных суд считает, что приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений приказом командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО2 с военной службы в запас по состоянию здоровья (по подпункту «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона) незаконен и подлежит отмене.

Поскольку приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО7 из списков личного состава войсковой части был издан на основании вышеназванного приказа, суд приходит к выводу, что он также нарушает права истца и подлежит отмене.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент предоставления ФИО2 жилищной субсидии и снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилья, выслуга лет истца составляла более 20 лет, и он был вправе претендовать на её получение не только как увольняемый с военной службы по состоянию здоровья, но и как военнослужащий по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более. При этом, обеспечение ФИО2, признанного заключением ВВК ограниченно годным к военной службе, жилищной субсидией само по себе не могло являться достаточным основанием для его увольнения с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении ФИО2 с военной службы. 

Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении ФИО2 с военной службы. 

Признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 54046.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 54046.

Обязать командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 54046 сообщить об исполнении решения по административному делу №а-372/2017 в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.