Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области С.Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката М.Т.А.,

потерпевшего С.А.Р., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 20000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий С.А.Р. мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта емкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 450 

<

данные изъяты> сим-карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат М.Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший С.А.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что материальных претензий не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель С.Р.М. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, по месту жительства главой администрации МО Воздвиженский сельсовет характеризуется с посредственной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Приговор Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «

<

данные изъяты>, IMEI: №, сим-карту сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № силиконовый чехол, коробку из-под мобильного телефона и документы к нему, переданные потерпевшему С.А.Р. на ответственное хранение, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Т.В. Горбачева