Судья суда первой инстанции 

Дело №44г-5/2018 

ФИО1 

№33-72/2018 №2-73/2018 

Судьи суда апелляционной инстанцииПринцев С.А., ФИО2, ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Город Анадырь 

26 сентября 2018 года 

Президиум суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Скляровой Е.В.,

судей Калининой Н.Л., Коровиной М.С., Трушкова А.И.,

при секретаре Коротковой К.В., 

с участием представителей ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу, действующих на основании доверенностей, ФИО4, ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2018 (№33-72/2018) по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., президиум 

установил:

ФИО6 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД России по Чукотскому АО) о взыскании расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно.

В обоснование иска указал, что приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

дата> № уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На день увольнения имеет выслугу лет в льготном исчислении 31 год 1 месяц 26 дней. С 26 июля 2017 года УМВД России по Чукотскому АО истцу назначена пенсия. В период с 10 по 19 октября 2017 года истец находился на оздоровительном отдыхе в Центре восстановительной медицины и реабилитации «Боровое» ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по путёвке от 10 октября 2017 года №001145. Расходы на проезд по маршруту Анадырь-Москва и обратно составили 58970 рублей. По возвращении истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, понесённых в связи с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно, приложив подтверждающие расходы документы, на что получил отказ, мотивированный отсутствием нормативного правового акта, регламентирующего порядок возмещения расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения лицам, уволенным со службы в Войсках национальной гвардии Российской Федерации. Ссылаясь на тот факт, что в сфере медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации приравнены к сотрудникам органов внутренних дел России, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58970 рублей, понесённые в связи с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1969 рублей 10 копеек.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 марта 2018 года исковые требования ФИО6 к УМВД России по Чукотскому АО удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к УМВД России по Чукотскому АО отказано в полном объёме, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена. 

29 июня 2018 года в суд Чукотского автономного округа поступила кассационная жалоба истца ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 июня 2018 года, в которой он ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года.

6 июля 2018 года гражданское дело №2-73/2018 истребовано из Анадырского городского суда в суд Чукотского автономного округа и определением судьи Максименко Ю.В. от 4 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО6 ответчик УМВД России по Чукотскому АО просил оставить её без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 июня 2018 года – без изменения 

Истец ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обратился в суд округа с телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Президиум, руководствуясь ч.2 ст.385, ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представители ответчика УМВД России по Чукотскому АО в заседании суда кассационной инстанции поддержали возражения против кассационной жалобы истца по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей УМВД России по Чукотскому АО, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум суда Чукотского автономного округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО6 – 

<

данные изъяты> федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» – приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата> № уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по подп.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге, дающей право на получение пенсии); выслуга лет ФИО6 для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации на 25 июля 2017 года составила: календарная – 16 лет 1 месяц 18 дней, в льготном исчислении – 31 год 1 месяц 26 дней 

<

данные изъяты>

С 10 по 19 октября 2017 года ФИО6 находился на оздоровительном отдыхе в Центре восстановительной медицины и реабилитации «Боровое» федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по приобретённой самостоятельно путёвке 

<

данные изъяты>

По возвращении в г.Анадырь ФИО6 обратился в УМВД России по Чукотскому АО, осуществляющее его пенсионное обеспечение, с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на то, что ФИО6 уволен из ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», нормативно-правовой акт, регламентирующий возмещение таких расходов лицам, уволенным со службы из войск национальной гвардии, отсутствует 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя исковое заявление ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь пенсионером МВД России, имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год. При этом суд руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №157, согласно которому на лиц, имеющих специальные звания, переведённых в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, до вступления в силу соответствующего федерального закона распространяются положения Федеральных законов от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел») и от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе положения, касающиеся возмещения расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Указав, что отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок возмещения такого рода расходов лицам, уволенным из войск национальной гвардии Российской Федерации, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО6 с ответчика 58970 рублей.

Суд апелляционной инстанции, признав за ФИО6 право на компенсацию расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно один раз в год на основании ч.10 ст.11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», вместе с тем пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не учтены положения ч.5 ст.20 названного закона, согласно которым, если сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, а также члены их семей имеют право на предоставление одной и той же социальной гарантии в соответствии со ст.1-12 данного Федерального закона, с Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по нескольким основаниям, им предоставляется социальная гарантия по одному из оснований по их выбору. Как указал суд апелляционной инстанции, сотрудник и гражданин, уволенный со службы, вправе использовать социальную гарантию в виде оплаты проезда в течение года только по одному основанию, предусмотренному ст.1-12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», по своему выбору. Поскольку истец использовал право на оплату проезда в 2017 году при выезде к месту проведения отпуска, то права на компенсацию стоимости проезда в санаторно-курортное учреждение в 2017 году он не имеет. В связи с этим судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала ФИО6 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Чукотскому АО. 

Президиум суда Чукотского автономного округа находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из ч.5 ст.20 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», если сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, а также члены их семей имеют право на предоставление одной и той же социальной гарантии в соответствии со ст.1-12 данного Федерального закона, с Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (в редакции ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по нескольким основаниям, им предоставляется социальная гарантия по одному из оснований по их выбору.

В соответствии с ч.6 ст.3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Согласно ч.10 ст.11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч.8 ст.3 данного Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из приведённых норм следует, что оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно производится только тем действующим сотрудникам органов внутренних дел, которые проходят службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в отдалённых местностях. Соответственно, данная социальная гарантия имеет своей целью создание для указанной категории граждан дополнительной возможности для полноценного отдыха и восстановления работоспособности за пределами места прохождения службы, находящегося в местности с неблагоприятными условиями.

Компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, производится всем уволенным со службы в органах внутренних дел сотрудникам, при условии наличия у них необходимого стажа службы либо инвалидности или заболевания, полученных в период прохождения службы, и принадлежности санаторно-курортной организации федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному органу в сфере войск национальной гвардии, независимо от их места жительства. Данная социальная гарантия имеет своей целью реализацию права уволенных сотрудников на медицинскую помощь, в частности, санаторно-курортное лечение, направленное на активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления, восстановлению и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации. 

Возможность оплаты проезда гражданам Российской Федерации, уволенным из органов внутренних дел, в том числе проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха (не в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии) действующим законодательством не предусмотрена. 

При этом ч.5 ст.3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» предоставляет действующим сотрудникам органов внутренних дел право на оплату стоимости проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии при соблюдении определённых условий.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что установленные действующим законодательством социальные гарантии, заключающиеся в оплате сотрудникам органов внутренних дел стоимости проезда к месту проведения отпуска и компенсации гражданам Российской Федерации, уволенным из органов внутренних дел, расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать одной и той же социальной гарантией, предоставляемой по разным основаниям. Данные социальные гарантии, хотя и схожи по своему наименованию, но различны по своей правовой природе.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям ч.5 ст.20 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел». 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО6, как сотруднику ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», приказом от 30 мая 2017 года №104 л/с предоставлен основной отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно 

<

данные изъяты> а право на оплату стоимости проезда в санаторно-курортную организацию в период службы в войсках национальной гвардии в 2017 году ему не предоставлялось, что ФИО6 имеет стаж службы в органах внутренних дел более 20 лет и находился в октябре 2017 года на санаторно-курортном лечении в соответствующей организации федерального органа исполнительной власти, президиум находит, что после увольнения ФИО6 имел право на компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию в 2017 году.

Исходя из вышеизложенного, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку решением Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года исковые требования ФИО6 удовлетворены, президиум находит возможным, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2018 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 июня 2018 года по настоящему делу отменить, оставив в силе решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 марта 2018 года.

Кассационную жалобу истца ФИО6 удовлетворить.

Председательствующий 

Е.В. Склярова