П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 января 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дорошенко Р.А.,

представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил действия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в № водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA ВАЗ-211540» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.01.2016 № 23), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизило скорость неустановленное транспортное средство, движущееся в том же направлении, впереди, по левой полосе, продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него. 

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.; п. 6.11.; п. 6.11.7. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, который не настаивал на строгом наказании, ФИО1 является пенсионером, ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не выезжать за пределы 

<

адрес> 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

<

данные изъяты>