Дело №1-6/2025

75RS0020-01-2024-000557-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 20 января 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 25.12.2023 Черновским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находившегося под стражей с 16.08.2023 по 25.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 07 сентября 2024 г. ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Черновского районного суда от 25 декабря 2023 г. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание по которому им не отбыто, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, реализуя возникший в вышеуказанный период времени и месте в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, действуя умышленно, нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область головы и лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут вышеуказанной даты, умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей сожительнице, нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область головы и лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов головы, лица, периорбитальной гематомы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ночь с 6 на 7 сентября 2024 г. распивал спиртное со своим другом, придя домой около 9 часов утра начал предъявлять претензии своей сожительнице Потерпевший №1, обвиняя ту в измене. Потерпевший №1 факт измены отрицала. Разозлившись, размахнулся и левой рукой сжатой в кулак ударил сидящую на стуле Потерпевший №1 два раза в область головы, после чего Потерпевший №1 его оттолкнула и выбежала на улицу. Он ушел спать. Проснувшись около 22 часов, пошел к Свидетель №1, у которой находилась Потерпевший №1. По его просьбе Потерпевший №1 вышла в ограду дома, где он снова начал разговор об измене, в ходе которого толкнул Потерпевший №1, отчего та упала на спину, а он склонился и, размахнувшись, нанес Потерпевший №1 в область лица слева два удара левой рукой сжатой в кулак. Потерпевший №1 закричала, просила его успокоиться. В это время из дома вышла Свидетель №1, помогла Потерпевший №1 подняться с земли и завела ту в дом (л.д.104-107).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке их на месте 25.11.2024, находясь около 

<

адрес>, указав на квартиру, пояснил, что 07 сентября 2024 г. на кухне вышеуказанной квартиры нанес Потерпевший №1 два удара рукой сжатой в кулак в область головы, после чего в ограде 

<

адрес>А по 

<

адрес>, указав на участок местности, пояснил, что 07 сентября 2024 г. на данному участке толкнул Потерпевший №1, отчего та упала на землю, после чего нанес ей два удара рукой сжатой в кулак в область лица слева (л.д.108-115).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, суду пояснил, что в ограде дома Свидетель №1 нанес два удара в область головы и лица Потерпевший №1 не кулаком, а запястьем левой руки, во время дознания показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшей за содеянное.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминированном ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, суду показала, что 7 сентября 2024 г. около 9 часов утра её сожитель ФИО1, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, начал её обвинять в измене. Её объяснения ФИО1 слушать не хотел, злился, а затем с размаха левой рукой сжатой в кулак нанес ей в область головы два удара, отчего она испытала сильную физическую боль и ушла из дома к своей знакомой Свидетель №1. Около 22 часов к Свидетель №1 пришел ФИО1 и попросил её выйти в ограду дома. Выйдя на улицу, ФИО1 начал вновь разговаривать об измене, после чего толкнул её, отчего она упала спиной на землю, ФИО1 склонился и со всего размаха левой рукой сжатой в кулак нанес ей в область лица слева два удара, отчего она испытала сильную физическую боль и закричала. В это время из дома вышла Свидетель №1, помогла ей подняться с земли и завела в дом, не пустив ФИО1 в дом. В настоящее время они с ФИО1 совместно не проживают, ФИО1 продолжает систематически применять к ней физическую силу, в связи с чем, она вынуждена проживать у своей подруги. 

Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания, суду показала, что 7 сентября 2024 г. около 10 часов к ней пришла её знакомая Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 на почве ревности причинил ей побои. Она предложила Потерпевший №1 остаться у неё дома. Около 22 часов пришел ФИО1, начал скандалить и вывел Потерпевший №1 в ограду дома. Спустя некоторое время, выйдя из дома, увидела, что Потерпевший №1 лежит спиной на земле. Она помогла Потерпевший №1 подняться, и они зашли в дом, закрыв дверь и не пустив ФИО1. Потерпевший №1 рассказала о том, что ФИО1 толкнул её, отчего она упала на землю, а затем нанес два удара в область лица. Характеризует ФИО1 отрицательно, который продолжает конфликтовать с бывшей сожительницей, систематически нанося той побои. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от 07.09.2024, согласно которой фельдшер СМП ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» А.А.А. сообщила в дежурную часть об обращении к ним Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей волосистой части головы, периорбитальной гематомой слева (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры к супругу сожителю ФИО1, который 07.09.2024 причинил ей побои, отчего она испытала физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024, согласно которому осмотрено помещение кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №1 ФИО1 нанес ей побои (л.д.6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024, согласно которому осмотрена ограда 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д.17-21);

- заключением эксперта № от 20.09.2024, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения: ушибы головы, лица, периорбитальная гематома слева, которые согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью 9л.д.47-48);

- иным документом – копией приговора Черновского районного суда от 25.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.29-38).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, возникшую в ходе ссоры с последней, дважды нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область головы и лица Потерпевший №1, сначала на кухне 

<

адрес>, затем в ограде 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем причинил ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибов головы, лица, периорбитальной гематомы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данный вывод суд основывает на стабильных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и в суде, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого ФИО1, чьи показания в части нанесения Потерпевший №1 ударов не кулаком, а запястьем расценивает как активную защитную позицию.

Причем действия ФИО1 в части нанесения побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания потерпевшей, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили сложившиеся личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Нанося побои своей сожительнице, ФИО1 осознавал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что свидетельствует о наличии у него прямого конкретизированного умысла на совершение данного преступления.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, как не страдал таковым и в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у него признаки 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-60).

Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в психическом заболевании и заболевании внутренних органов, принесение извинений потерпевшей.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицавшего влияние алкогольного опьянения на его поведение, суд, с учетом личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшей, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании исследована личность потерпевшей Потерпевший №1, которая по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не стремящееся к трудоустройству, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных поступков, не стремящееся к трудоустройству, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения за тяжкое и средней тяжести преступления, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не повлияло на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи на срок, достаточный для его исправления, с применением ст.70 УК РФ, не находя оснований для применения более мягких видов наказания, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление. 

Смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет общий, в связи с чем, полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, а также с 16.08.2023 по 25.12.2023 по приговору Черновского районного суда от 25.12.2023, поскольку назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Корольков А.И., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в течение 4-х дней в сумме 11.851,20 руб., а также в суде в течение 1-го дня в сумме 3.114,00 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, установленному данным органом. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Черновского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда от 25 декабря 2023 г., и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 августа 2023 г. по 25 декабря 2023 г., а также с 20 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14.965,20 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 20 копеек) за участие адвоката Королькова А.И. по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья 

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева