Дело № 1-138/2017 г.

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «30» августа 2017 года.

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мякишевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 3 мес. 14 дней, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса российской Федерации, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со спинки дивана в зале похитил смартфон «LG» (элджи), стоимостью 12000 рублей в комплекте с кейс - книжка, стоимостью 3000 рублей, смартфон «Keneksi» (Кенекси), стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Мякишева М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая П в судебное заседание направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черногаеву Е.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом. 

В качестве отягчающего обстоятельства по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1, руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к назначению наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, и не желает вставать на путь исправления. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. « в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии и адвокатов Бажиной Ю.И. и Мякишевой в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии, адвокатов Бажиной Ю.И. и Мякишевой М.В. в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Метелица.