Дело №а-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 5 сентября 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Навлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Навлинский РОСП) ФИО4 на основании судебного приказа от 25.10.1999 г. было возбуждено исполнительное производство № 14598/16/32020-ИП о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

30.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.01.2013 г. по 30.10.2016 г., которая составила 267103 рубля 17 копеек. 

17.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части заработной платы до погашения долга. 

В апреле 2017 года ФИО2 обратился в Навлинский РОСП с заявлением о снижении размера ежемесячного удержания, производимого на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.11.2016 г., до 25%. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 г. ФИО2 отказано в снижении размера удержаний из заработной платы. 

Считает данный отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в связи с изменившимся материальным положением в настоящее время он не может в полной мере выплачивать задолженность по алиментам. На его иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом 2 группы, и ее ребенок ФИО1 Его заработная плата в ООО «Брянская Складская Компания Логистикс» составляет 8000 рублей в месяц. Кроме того, он имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк». В настоящее время его остаток дохода от заработной платы ниже установленной величины прожиточного минимума. Ссылался на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО4 по отказу в снижении размера удержаний по исполнительному производству незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя снизить размер ежемесячных удержаний, производимых на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.11.2016 г., до 25% из заработной платы. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражений на административный иск. Суду пояснила, что на исполнении в Навлинском РОСП находится исполнительное производство по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО2 В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» процент удержаний из заработной платы должника в данном случае обоснованно составляет 50 %. В установленный законом 10-дневный срок должником постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% обжаловано не было. 13.03.2017 г. ФИО2 обратился в Навлинский РОСП с заявлением о снижении размера удержаний до 25%, в чем ему 10.04.2017 г. было отказано. Соответствующий ответ был направлен ФИО2 и получен им 05.05.2017 г. Данные действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении размера удержаний должником также в установленный законом 10-дневный срок обжалованы не были. На основании ст. 219 КАС РФ ссылалась на пропуск административным истцом 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении размера удержаний, поскольку ему стало известно об отказе 05.05.2017 г. При этом в суд он обратился только 28.07.2017 г. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Брянской области, административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованное лицо – ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

При этом, ограничения, установленные настоящей статьей, также не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Таким образом, повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, 12.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Навлинского Навлинский РОСП ФИО4 на основании судебного приказа от 25.10.1999 г. возбуждено исполнительное производство №14598/16/32020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

30.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.01.2013 г. по 30.10.2016 г., которая составила 267103 рубля 17 копеек. 

17.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части (50%) заработной платы до погашения долга. 

Данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке обжаловано не было, незаконным не признано. 

По месту работы ФИО2 – ООО «БСК Логистикс» г. Брянск направлены постановление о расчете задолженности и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ? части. 

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний в размере 50% от заработной платы должника соответствует вышеуказанным положениям статей 68, 98, 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». При этом данный размер не является максимальным, поскольку размер удержаний по данному виду взыскания может составлять 70%. 

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО4 по отказу в снижении размера удержаний из заработной платы административного истца соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах правомочий, предоставленных действующим законодательством.

Кроме того суд также учитывает, что ответ судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО4 об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы ФИО2 получил 5 мая 2017 года, на что указано административным истцом в административном иске и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку ФИО2 в административном иске просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении размера удержаний, срок для обращения в суд об оспаривании таких действий должен исчисляться с 5 мая 2017 года, т.е. со дня, когда он получил ответ об отказе. 

ФИО2 с настоящим административным иском обратился только 28 июля 2017 года, что подтверждается почтовой отметкой на конверте, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 и его представителем ФИО3 заявлено не было. Каких-либо доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2017 года