дело № 2- 680\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 15 марта 2019 г.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «РСК «Стерх» указывая, что 02.10.2017 г. истец и ответчик заключили договор страхования наземного транспорта №. Застрахованным автотранспортным средством по договору являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 5000 000 руб.. Страховая премия - 218500 руб. и была выплачена истцом страховщику. 

В период действия договора страхования автомобиль 

<

данные изъяты> был похищен. По факту кражи автомобиля истец обратился в правоохранительные органы с заявлением. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч.4 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело приостановлено. 

Истец о наступлении страхового события сообщил страховщику и обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для выплаты документы. 

Страховщик отказал истцу в страховой выплате и потребовал предоставление дополнительных документов. После того как дополнительные документы истцом страховщику были предоставлены, страховая выплата не произведена, а претензии истца оставлены без удовлетворения. 

За период с 27.02.2018 г. по 06.10.2018 г. истцом начислена неустойка за просрочку обязательства по страховой выплате. Сумма неустойки составила 1110000 руб. 

Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 50000 руб. 

Просил суд взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 страховую выплату 5 000 000 руб., неустойку 1110000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф и судебные расходы. 

10.01.2018 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО2 увеличил сумму неустойки с ранее заявленной 1110000 руб. до 1590000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представили письменные возражения на иск, в которых указывают, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Страховая сумма 5000 000 руб. Истец оплатил страховую премию в полном объёме. Одним из страховых рисков предусмотрено хищение транспортного средства. 15.01.2018 г. произошел угон застрахованного автомобиля. 26.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 16.05.2018 г. ответчик направил в адрес истца промежуточный отказ с требованием о предоставлении дополнительных документов. 

06.06.2018 г. ФИО2 передал сотруднику страховщика ключи, ПТС, справку из МВД, а также заявление об отказе от прав на ТС. 

Ответчик указывает, что Правилами страхования предусмотрено заключение сторонами договора- абандона, согласно которого Страхователь отказывается от своих прав на похищенное имущество в пользу Страховщика. Истец такое соглашение не подписал. 

Истец нарушил сроки, предусмотренные п. 4.6.1 Договора о предоставлении страховщику информации о наступлении страхового случая. 

Полагают, что данные нарушения со стороны истца являются основанием к освобождению Страховщика от страховой выплаты. 

Также ссылаются на то, что истцом неверно исчислена неустойка. Период неустойки должен исчисляться с 06.06.2018 г., поскольку в эту дату представлен полный комплект документов для страховой выплаты. 

Находят заявленную истцом сумму неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и просят их уменьшить, поскольку штрафные санкции в 6 раз превышают проценты за пользование чужими денежными средствами и 16,5 раз превышают страховую сумму. 

Указывают, что истец не представил доказательства причинения ему нравственных или физических страданий ответчиком.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ устанавливают, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Копией ПТС подтверждается, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

02.10.2017 г. между АО «РСК «Стерх» ( Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого Страховщик обязуется за установленную в Договоре плату (страховую премию) при наступлении в течение срока страхования, предусмотренного в настоящем Договора страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события реальный ущерб (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 

К страховым событиям, согласно п. 3.1 договора, отнесено «Хищение транспортного средства». 

Объектом страхования, в соответствии с п. 3.4 Договора, является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, страховая сумма 5000 000 руб. Страховая премия по договору составила 218500 руб., срок действия договора 1 год. 

В соответствии с п.4.3 Договора после поступления сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан:

- при признании наступившего события страховым случаем составить страховой акт, определить пострадавших лиц и размер ущерба, произвести расчет суммы страховой выплаты.

- произвести страховую выплату в течение 5- ти рабочих дней, после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда.

- если страховая выплата на произведена в установленный срок, уплатить получателю страховой выплаты штраф в размере 0,1% от сумму страховой выплаты за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.6 Договора Страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая :

- незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней сообщить доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения, о случившемся Страховщику, в правоохранительные и иные компетентные органы. 

- предоставить Страховщику необходимые документы для определения факта, причин и размеров причиненного наступившим событием ущерба, а также другие документы, являющиеся основание для страховой выплаты. 

- обеспечить передачу Страховщику права требования к виновной за убыток сторон. 

Размер убытка, наступившего при наступлении события, признанного страховым случаем, и суммы страховой выплаты определяются в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования (п. 6.1). Франшиза не установлена (п. 3.9 договора)

В соответствии с п. 7.5 Договора, а также согласно данных страхового полиса №, истец с Правилами страхования ознакомлен и один экземпляр получил. 

Как указывает истец и не оспаривал ответчик, ФИО2 оплатил страховую премию в полном объеме. 

Справкой СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску подтверждается, что истец 15.01.2018 г. обратился в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч.4 ст. 158 УК РФ. 

Справкой от 11.05.2018 г., выданной СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску подтверждается, что на указанную дату уголовное дело по факту кражи автомобиля истца, приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления. Автомобиль не обнаружен и объявлен в розыск.

Поскольку кража автомобиля сторонами договора предусмотрена в качестве страхового случая, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере, предусмотренном договором страхования. 

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Ответчик в отзыве указывает, что о страховом случае истец известил страховщика по истечении срока, предусмотренного п. 4.6.1 Договора, а именно 26.01.2018 г., т. е. через 9 дней после кражи.

Представитель истца в судебном заседании, а также истец в своих претензиях к Страховщику указывает, что о наступлении страхового случая он сообщил Страховщику незамедлительно. 

Суд при подготовке дела к слушанию предлагал ответчику представить копию страхового дела, из материалов которого возможно было установить дату извещения истцом Страховщика о краже автомобиля. Ответчиком запрашиваемые судом документы не представлены, что расценивается судом как удержание доказательств.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о нарушении ФИО2 установленных договором сроков. 

Кроме того, суд полагает, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом также отклоняются доводы ответчика об освобождении Страховщика от выплаты, поскольку не заключен сторонами абандон.

Пунктом 12.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом №234\1-04\1 от 25.12.2014 г. (далее - Правила), предусмотрено, что необходимым условием выплаты Страхователю страхового возмещения в случае хищения автотранспортного средства является заключение сторонами – абандона, согласно которому Страхователь отказывается от своих прав на похищенное ТС в пользу Страхователя с целью получения от него полной страховой суммы. 

При этом форма данного документа вышеуказанными Правилами не предусмотрена. 

Истцом представлена суду копия заявления ФИО2 от 06.06.2018 г. об отказе от прав на застрахованный по договору автомобиль, в связи с его хищением. Данное заявление выполнено на бланке АО «РСК «Стерх» и подписано со стороны ответчика директором Дальневосточного филиала АО «СК «Стерх» ФИО9

Согласно акта от 06.06.2018 г., ФИО2 передал директору Дальневосточного филиал АО «СК «Стерх» ФИО9 в соответствии с условиями договора страхования и Правилами, ключи, ПТС на похищенный автомобиль, справку из УВД и заявление. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания к отказу истцу в страховой выплате. И поскольку Страховщик не произвел страховую выплату в добровольном порядке, то данная выплата подлежит взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу истца. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что необходимый для страховой выплаты пакет документов, был представлен Страховщику истцом 06.06.2018 г. Следовательно, по получении полного пакета документов, ответчик, в соответствии с п.4.3.3 договора, обязан был составить страховой акт, определить пострадавших лиц и размер ущерба, произвести расчет страховой суммы, а также, согласно п.4.3.4 договора, произвести страховую выплату в течение 5- ти рабочих дней после подписания страхового акта, т.е. до 15.06.2018 г. 

Период просрочки страховой выплаты составляет с 15.06.2018 г. по 10.01.2019 г. -208 дней 

Размер неустойки стороны определили в п. 4.3.5 договора и он составляет 0,1% от суммы страховой выплаты за каждый день. 

5000000 руб. х 0,1% х 208 дней = 1040000 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоответствием её суммы последствиям нарушенного обязательства. 

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимание, поскольку заявленная неустойка составляет пятую часть от страховой суммы. С учетом требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что неустойка не может являться средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить неустойку с 1040 000 руб. до 350000 руб. 

Правоотношения истца и ответчика, не урегулированные специальным законом, подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя нашло свое подтверждение, суд взыскивает с АО «РСГ «Стерх» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает период времени, в течение которого имело место нарушение прав истца, размер денежной суммы, не выплаченной своевременно истцу, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию 15000 руб. 

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Копиями претензий истца подтверждается, что ФИО2 в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страховой суммы. Поскольку ответчик в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, с АО « РСК «Стерх» подлежит взысканию штраф в пользу истца. 

Сумма штрафа составит 2682500 руб. ( 5000 000 + 350000+ 15000)\2

Поскольку штраф также является разновидностью неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить его сумму до 450000 руб. 

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 заявлено о взыскании с АО «РСК «Стерх» расходов на оплату почтовых услуг по отправке досудебной претензии, а также расходов на оплату услуг представителя. 

Суд признает расходы истца по направлению претензии по почте 63,70 руб. необходимыми расходами истца и определяет их к возмещению ответчиком.

Доказательств, подтверждающих расходы ФИО2 на оплату услуг представителя (договор, платежные документы) материалы дела не содержат. В этой связи суд отказывает в возмещении ответчиком истцу данных расходов. 

При подаче иска в суд ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина с цены иска 5350000 руб. в сумме 34 950 руб. и 300 руб. по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). Всего 35250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 5000 000 руб. – страховую выплату, неустойку 350000 руб., 15000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 450000 руб. – штраф, 63,70 руб. – судебные издержки. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с АО «Региональная страхования компания «Стерх» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 35250 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова