гражданское дело № 2-565/2019 (2-5954/2018)

решение

 в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Байдык ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

установил:

ФИО3 ФИО8 обратилась в суд с иском к Байдык ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 ФИО10 и Байдык ФИО11 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 денежную сумму в размере № рублей, а ФИО4 обязалась вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. На неоднократные требования вернуть долг ФИО4 давала обещания в кратчайший срок возвратить денежную сумму. До настоящего момента сумма займа должником не возвращена и ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО4 долга в размере № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области», истцом было уплачено № рублей. Истец просит взыскать с Байдык ФИО12 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате услуг юридических услуг в размере № рублей.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что возвратила сумму займа в размере № руб., из которых № – путем перечисления денежных средств, № руб. отдала истцу лично в руки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 взяла у ФИО3 сумму в размере №. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (подписана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52).

ФИО4 указала, что сумма в размере №. была возвращена ФИО3 путем перечисления на карту истца: ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., о чем представила чеки и выписку по сберегательному счету.

ФИО3 не отрицала получение денежных средств в сумме № руб., однако указала, что данные суммы перечислялись ФИО4 в счет иных платежей, в том числе, в счет погашения долга по займу «Домашние деньги».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. № 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Истцом не представлено доказательств, что данные платежи совершены в счет исполнения какой-либо конкретной обязанности истца перед ответчиком в тождественной либо большей сумме. Упомянутые расписки, договор микрозайма, иные доказательства наличия либо признания ответчиком какого-либо заемного долга перед истцом не представлены.

При этом, сторона ответчика в судебном заседании отрицала наличие ранее возникших денежных обязательств перед истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается перевод денежных средств ФИО4 в пользу ФИО3 на общую сумму № рублей.

Доказательств передачи ФИО4 ФИО3 денежной суммы в размере № руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию №

Истец просит взыскать № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие просрочки оплаты является основанием для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего когда должна быть произведена оплата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом частичной оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб., исходя из следующего расчета:

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% / № дн. = № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №% № дн. = № руб.;

№ руб. № х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб. (№) х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб. (№) х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб. х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб. (№) х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб. х № дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб.

Истец просит взыскать судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать государственную пошлину в сумме №., указав, что при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме №., остальная сумма – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №., из которых № руб. – за составление заявления о выдаче судебного приказа, № руб. – за составление настоящего искового заявления.

Вместе с тем, при подаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина № руб. (л.д. 17).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Размер удовлетворенных требований составил № руб., то есть № от первоначальных

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, что составляет №

Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, равно как и расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. в рамках настоящего дела взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к Байдык ФИО14 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Байдык ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Байдык ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №32 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова