Дело № 2-2783/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004298-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В.,

с участием представителя истца администрации г. Коврова по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Коврова к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа на нем гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> путем демонтажа расположенного на нем гаража. 

В обоснование исковых требований указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>. из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду ФИО2 для размещения металлического гаража. В связи с тем, что ответчик нерегулярно вносил арендную плату, администрация г. Коврова досрочно расторгла договор аренды и потребовала вернуть земельный участок в судебном порядке. Решением от 

<

дата> требования администрации были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок и вывезти за свой счет расположенный на нем металлический гараж. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. В настоящее время ответчик занимает земельный участок необоснованно, в отсутствие правоустанавливающих документов, нарушая права администрации 

<

адрес> по распоряжению участком. Постановлением администрации г. Коврова от 13.07.2018 г. было утверждено решение комиссии о сносе металлического гаража, о дате и времени вскрытия гаража для его дальнейшего демонтажа ответчик был извещен, однако проведению вскрытия гаража воспрепятствовал, о чем составлен соответствующий акт. Гараж находится в общественно-деловой зоне центра города (Ц-1), размещение гаража в которой Правилами землепользования и застройки не предусмотрено. 

В судебном заседании представитель истца администрации г. Коврова по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основании. Так же пояснила, что в настоящее время администрацией г. Коврова предпринимаются меры по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Коврова, а именно: с «для размещение металлического гаража» на «общественные здания административного назначения: конторы (офисы); автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные многоэтажные», в связи с чем подготовлен проект соответствующего постановления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии своего представителя Братышевой Н.Б., с иском не согласился. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Братышева Н.Б. с иском не согласилась, указав, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее администрация 

<

адрес> уже обращалась в суд к ФИО2 об освобождении того же самого земельного участка по тем же самым правовым основаниям – ст. 304 ГК РФ, ссылаясь при этом на расторжение договора аренды земельного участка, и по данному спору принято решение Ковровского городского суда от 

<

дата> с момента вступления решения суда в законную силу администрация г. Коврова не препятствовала истцу в пользовании металлическим гаражом, исполнительный документ не предъявляла, никаких других и новых обстоятельств после вынесения судом решения не возникло. Оснований для признания гаража самовольной постройкой не имеется, поскольку гараж был установлен ответчиком на законных основаниях на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. В настоящее время разрешенное использование земельного участка - «для размещения металлического гаража» не изменилось, поэтому довод истца о том, что гараж находится в общественно-деловой зоне города, ничем не подтвержден. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов и муниципальных образований настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу положений п.2 ст.3.3. указанного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 35 Устава г. Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, раздела 8 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, по договору аренды 

<

№> от 

<

дата> администрация г. Коврова Владимирской области передала в аренду ФИО2 земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 80 метрах от юго-западного угла дома по направлению на юго-восток, для использования в целях размещения металлического гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 02.11.2012 г. по делу № 2-12-2796-1, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.01.2013 года на ФИО2 была возложена обязанность возвратить администрации 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 80 метрах от юго-запада угла этого дома по направлению на юго-восток, и вывезти за свой счет расположенный на нем металлический гараж.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 269.03.2018 г. было оставлено без удовлетворения заявление администрации г.Коврова о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 

<

№>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> в настоящее время адрес спорного земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от юго-западного угла 

<

адрес>. Участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В настоящее время спорный земельный участок по прежнему занимает ФИО2, размещая на нем металлический гараж, что подтверждается схемой и актом осмотра, имеющимися в материалах дела (л.д. 16,20), и сторонами по делу не отрицается.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов являются одной из категории земель в Российской Федерации и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В свою очередь под градостроительным регламентом в силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно представленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460, спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне центра города (Ц-1), градостроительный регламент которой не предусматривает такой разрешенный вид использования земельных участков как размещение гаражей. 

Таким образом, в настоящее время ответчик использует земельный участок под размещение на нем металлического гаража в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, тем самым нарушая права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений и создает препятствия в пользовании данным земельным участком, в том числе в соответствии с требованиями градостроительного регламента.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации г. Коврова. 

Довод представителя истца о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением Ковровского городского суда от 02.11.2012 г. по делу № 2-12/2796-1по иску администрации г.Коврова к ФИО2 об освобождении земельного участка, т.к., по ее мнению, они вынесены по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, отклоняется судом в силу следующего. 

В рамках гражданского дела № 2-12/2796-1 администрацией г. Коврова был предъявлен иск к ФИО2 о возврате земельного участка и вывозе расположенного на нем металлического гаража как к арендатору земельного участка, не исполнившего обязанность по возврату земельного участка арендодателю после прекращения договора аренды на основании ст. 622 ГК РФ. 

В рамках настоящего дела администрацией г. Коврова заявлен иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа расположенного на нем гаража, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований по пользованию данным земельным участком на основании ст. 304 ГК РФ. 

Таким образом, предмет и основания иска в данном случае не совпадают. 

Кроме того, в настоящем иске истец так же ссылается на то, что установленный ФИО2 гараж является самовольной постройкой. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Однако, из материалов дела не следует, что металлический гараж является недвижимым имуществом. Таким образом, доводы администрации г. Коврова в данной части подлежат отклонению судом. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия администрации города Коврова Владимирской области в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от юго-западного угла 

<

адрес>. Участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 27 ноября 2018 года.