Дело № 1-312/2021

55RS0007-01-2021-004096-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каледина Р.А., потерпевшего К., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

14.05.2021 около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак X 733 МР 55, принадлежащему К., стоимостью 230 000 рублей, который находился на расстоянии 1 метра от ограждения вышеуказанного дома, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, умышленно, с целью угона, намереваясь воспользоваться данным автомобилем в личных целях, опустил рукой стекло на правой двери кабины, и, открыв дверь, проник в кабину автомобиля, после чего пересев на водительское сиденье, предварительно сняв крышку с контактной группы замка зажигания, провернул ногтем пальца личинку замка зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак X 733 МР 55, проследовал по улицам г. Омска. 14.05.2021 около 14 часов 45 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, следовал по 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление относиться к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины (в том числе дачу признательных показаний, прояснений по делу), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда (заключающиеся в восстановлении поврежденного автомобиля потерпевшего, принесении последнему извинений). 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточно доказательств, указывающих на влияние алкогольного опьянения на формирование умысла у подсудимого на совершение преступления.

Суд также учитывает имеющиеся в деле данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 198), по информации уголовно-исполнительной инспекцией ненадлежащим образом отбывает наказание, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность, молодой возраст, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, указал, что они примирились и он того простил.

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размерах наказания, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, не может быть назначен, основания для прекращения дела, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматриваются, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств. Кроме того, по мнению суда, применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также принимая во внимание: конкретные обстоятельства совершения преступления; данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; отношение ФИО1 к ранее назначенному наказанию, суд полагает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, невозможным сохранение за ним условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12.03.2021. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отрицательной характеристики, уклонения от постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12.03.2021. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному уголовному делу – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак X 733 МР 55 и ключи от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему К. – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер