Дело №1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 27 июля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, 

защитника подсудимой – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5, 

государственных обвинителей – Крысанова Е.Р., Максимова И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Холодовой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 

<

данные изъяты> совместно со своим супругом ФИО2 распивала спиртные напитки в гостях у ФИО9, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего вернулись в дом, в котором проживали по адресу: 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. 

ФИО2 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня оделся и захотел уйти из дома с целью продолжения употребления алкоголя. ФИО1 

<

данные изъяты>, не желая, чтобы он уходил, потребовала его остаться дома, при этом, находясь в кухне дома, преградила ему путь к выходу. ФИО2, не оставляя своих намерений уйти, двинулся в направлении жены. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у Холодовой 

<

данные изъяты>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных желанием последнего продолжить употреблять спиртное за пределами дома, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, взяла с магнитного держателя, расположенного на стене кухни, в руку кухонный нож с металлическим клинком, после чего, держа нож за рукоятку правой рукой, умышленно нанесла его клинком два удара в область шеи супруга, после чего сразу вышла в зальную комнату дома, где приблизительно через 5 минут, услышав, что ФИО2 упал, вернулась в помещение кухни и в указанный промежуток времени, в продолжение реализации своего умысла на причинении смерти последнему, нанесла лежащему на полу в помещении кухни дома не менее 10 ударов ногами по различным частям тела ФИО2

С полученными телесными повреждениями, ФИО2 был доставлен в ГБУ РО «

<

данные изъяты>», где в этот же день скончался.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> причинила ФИО2 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря, обусловленная причинением совокупности повреждений, причиненных острым предметом. 

<

данные изъяты>

Совершая убийство ФИО23 при данных обстоятельствах, ФИО1 

<

данные изъяты> действовала с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении умышленного убийства ФИО2 признала полностью. В содеянном раскаялась, пояснила, что лишать жизни супруга не хотела. На основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Согласно её показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, свою причастность к совершению инкриминируемого ей преступления она признала в полном объеме, при этом пояснила, что в 

<

данные изъяты> году она познакомилась со своим будущим мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали их отношения. В 

<

данные изъяты> года муж вышел на пенсию, после чего стал злоупотреблять спиртными напитками. Из-за этого у них с ним происходили ссоры. В 

<

данные изъяты> года в ходе одной из таких ссор, произошедшей в квартире, которую они снимали по адресу: 

<

адрес>, она, разозлившись на поведение своего мужа клинком ножа нанесла один удар в спину ФИО2 По данному факту последний обращался в полицию, но в последующем он «забрал» заявление. В 

<

данные изъяты> года она с мужем переехала жить в дом, принадлежащий последнему, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проживали вдвоем. Муж последнее время продолжал каждый день злоупотреблять спиртными напитками на протяжении последних двух недель. Иногда ФИО2 в ходе ссор бил ее, но она никогда не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, она с мужем пошла к знакомому по имени 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

адрес>. В гости она пошла с мужем вместе, чтобы он не выпил лишнего. Она выпила около 150 грамм водки, муж выпил около 250 грамм, а 

<

данные изъяты> выпил одну рюмку. Домой они вернулись вначале четвертого часа дня, где стали смотреть телевизор. Возможно, около 

<

данные изъяты> часов, муж стал собираться на улицу, чтобы найти себе еще спиртного. У них по этому поводу произошел конфликт. В ходе разговора она просила его никуда не уходить. Разговор происходил на кухне в доме, в котором они проживают. Его поведение ее разозлило, желая остановить его, она схватила правой рукой используемый ими в хозяйстве нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который висел на магнитной полоске над мойкой. Она взяла нож таким образом, что клинок ножа располагался со стороны большого пальца. Два раза сразу же махнула в сторону мужа. Удары были как тычки. Она не исключает, что количество ударов могло быть и больше и способ их нанесения может быть иной. Она запомнила два удара тычком. Подробностей она не помнит, так как события происходили очень стремительно. После нанесенных ударов, она нож бросила тут же в кухонную мойку, в последующем она его помыла от крови и оставила также в мойке на кухне. После нанесенных ударов она ушла в зальную комнату, чтобы успокоиться, а муж остался стоять на кухне. Приблизительно через минут пять она услышала, что ее муж упал на кухне на пол. Зайдя на кухню, она увидела мужа лежащего на полу, в том месте, где она ему нанесла ранения. Она стала помогать ему перейти в комнату. У мужа она увидела раны на подбородке и на шее, которые сильно кровоточили. Она сняла с него одежду, которая была залита кровью. Одежда осталась на полу в комнате. Муж также лежал на полу в указанной комнате. Она поняла, что мужу становится хуже и попробовала своими силами оказать ему помощь, а именно тряпкой зажимала раны, но ее действия не приносили результатов. Приблизительно минут через десять после причинения ранений она со своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> позвонила знакомой 

<

данные изъяты>, которая ей сказала, как можно позвонить в Скорую помощь. Она набрала № и попала в «Скорую помощь» 

<

данные изъяты> больницы и сообщила, что ее муж упал, и что у него обильное кровотечение. В скорую она звонила два раза. В течение получаса или часа приехала женщина медик, которая стала оказывать ее мужу первую медицинскую помощь, при этом делая ему какие-то уколы. После чего ее мужа, находившегося еще в сознании, на скорой помощи отвезли в больницу в 

<

адрес>. В больнице она сказала, что муж упал. Она никому не сообщала о том, что произошло у нее с мужем. В последующем она принимала участие в осмотре ее жилища, которое проводилось с ее разрешения. В содеянном она полностью раскаивается, при этом наступления смерти мужа не желала. Указанные события произошли стремительно, она не сдержала своих эмоций и увидев нож, приняла решение ударить его ножом, с целью его остановить. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с желанием написать явку с повинной в совершении преступления при указанных выше событиях. Данная явка с повинной дана ею добровольно, без оказания какого-либо давления. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

показаниями подозреваемой Холодовой 

<

данные изъяты>, данными ею в ходе проверки ее показаний на месте, из которых следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердила свои показания, после чего указала на дом 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она совершила инкриминируемое ей преступление в отношении мужа ФИО2, продемонстрировав обстоятельства того дня (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

оглашёнными в судебном заседании показаниями обвиняемой Холодовой 

<

данные изъяты>, данными ею в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым она дополнила и уточнила ранее данные ею показания, а именно, что она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО2 был обнаружен ряд телесных повреждений на различных частях тела, при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на теле не было. Образовались они от ее действий. Ранее данный факт она не указывала органам следствия, поскольку испугалась ответственности за свои действия. После того, как нанесла ФИО2 ножевые ранения, вышла в комнату и вернулась на кухню, когда услышала, что муж упал. Она подошла к нему и хотела поднять его, но он не вставал. Она стала злиться на него от происходящего и стала наносить ему удары ногами по различным частям тела, голове, рукам, ногам, по туловищу. Сколько точно было ударов, она не помнит, но не менее пяти и не более десяти ударов. На момент нанесения ударов, обуви на ногах у нее не было, поэтому у нее на ногах было очень много крови, принадлежащей Андрею. При этом каких-либо телесных повреждений у нее от нанесенных ударов на ногах не образовалось. Удары она наносила на протяжении нескольких секунд. После нанесенных ударов она его перетащила в комнату. Также она указала, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи использовались ее семьей в быту. Первоначально она указывала что нож, которым она наносила удары ФИО2, был с деревянной ручкой. Она ошиблась, поскольку нервничала и не придала значения этому и сказала, что нож был с деревянной ручкой. Сейчас она вспомнила, что нож был с белой пластмассовой ручкой. Взяла она его с указанной магнитной ленты. После того, как она нанесла удары указанным ножом, она помыла его и положила на стиральную машинку. Когда она мыла нож, то в раковине лежал нож с деревянной коричневой ручкой. Так кровь 

<

данные изъяты> с белого ножа могла попасть на нож с деревянной ручкой, на который она ошибочно и указала, как на нож, которым она нанесла своему мужу ранения. Ее муж при их совместной жизни иногда применял к ней насилие, мог ее ударить или толкнуть и морально унизить. ДД.ММ.ГГГГ перед описываемыми ею событиями, они находясь в доме, употребляли спиртное, а именно распили бутылку водки, которая была у нее в «заначке». Она выпила около 100 грамм водки, смешав с компотом. Остальные 400 грамм водки выпил 

<

данные изъяты>. О наличии конфликтов между ней и мужем она никому не рассказывала. Они с 

<

данные изъяты> вели замкнутый образ жизни и практически ни с кем не общались. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

показаниями обвиняемой Холодовой 

<

данные изъяты>, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, преступление совершила именно при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Полностью поддерживает ранее данные показания, которые уточнила и дополнила. (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>)

Кроме признательных показаний подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, данных ею на предварительном следствии, факт совершения ею изложенного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ФИО2 является его родным братом, который на протяжении последних 6 месяцев проживал со своей женой Холодовой 

<

данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал их родителям. После смерти последних он стал собственником как наследник половины дома, брат в наследство вступить не успел. Других близких родственников у его брата нет. Смертью ФИО2 ему причинен моральный вред. Его брат является 

<

данные изъяты>. Последнее время он работал в 

<

адрес>, где он познакомился и на протяжении последних 5 лет жил со своей будущей женой (Холодовой 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> в съемной квартире. Сожительница 

<

данные изъяты> постоянно злоупотребляла спиртными напитками. В конце зимы, в начале весны в этом году, сожительница брата - 

<

данные изъяты> ударила его ножом в спину. С полученными телесными повреждениями тот обращался в больницу, но в последующем брат не захотел привлекать 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности, дело прекратили. О данном факте ему стало известно от брата. Также брат ему рассказывал, что его сожительница 

<

данные изъяты>, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, могла ударить его. Своего брата он охарактеризовал как спокойного человека, который последнее время злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становился, к своей жене никогда физического насилия не применял. 

<

данные изъяты> охарактеризовал как эмоционального, вспыльчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения возникали приступы недовольства, агрессии, при этом отметил, что она очень быстро успокаивается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его брат умер в больнице в 

<

адрес>, куда тот поступил с ножевыми ранениями. В последующем ему стало известно, что ранения ему нанесла его жена ФИО1 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

данными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является 

<

данные изъяты>. Ему знакомы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились у него в гостях. Распивали спиртные напитки. На теле, руках, ногах, голове у ФИО21 

<

данные изъяты> телесных повреждений не было. (л.д. 

<

данные изъяты>)

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, ей со «Скорой помощи» позвонили и сообщили, что по адресу: 

<

адрес> мужчина ФИО2 упал и «разбился». Она совместно с водителем ФИО13 выехала по данному адресу, где их встретила женщина, представившаяся 

<

данные изъяты> - женой больного. Изо рта у нее пахло алкоголем. Перед домом крови не было. В доме было очень много крови. В одной из комнат на полу лежал мужчина на спине- это был 

<

данные изъяты>. Из одежды на нем были только трусы. Он был весь в крови. Мужчина находился в сознании, но ничего не говорил. 

<

данные изъяты> пояснила, что она зашла в комнату и увидела мужа в данном состоянии. При осмотре она обнаружила раны на шее и подбородке. У него также была обширная гематома головы справа, ухо синего цвета. Сделав все необходимые медицинские мероприятия было принято решение о его госпитализации в лечебное учреждение, так как лучше ему не становилось. 

<

данные изъяты> ей помогала, зажимала раны. Вызвали второго водителя на специализированной автомашине, на которой доставили больного в приемный покой ГБУ РО «

<

данные изъяты>», оно было ближайшим. 

данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых в 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> со своей женой приехал жить ранее ей знакомый ФИО2, который был другом ее сына. 

<

данные изъяты> познакомил ее с женой 

<

данные изъяты> Они проживали в доме родителей 

<

данные изъяты>. Иногда приходили к ней в гости, но в основном вели замкнутый образ жизни и практически ни с кем не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точно времени она не помнит, на используемый ею № позвонила ФИО1 

<

данные изъяты> со своего номера № и попросила назвать номер «Скорой помощи». При этом пояснила, что 

<

данные изъяты> пришел с улицы весь в крови. Она указала номер «103». Через несколько минут 

<

данные изъяты> вновь позвонила и спросила, почему не едут медицинские работники, при этом на вопрос что случилось, 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> кто-то «наширял» и под ним лужа крови. Она позвонила в «Скорую помощь» Спасской ЦРБ, где ей сообщили, что вызов уже принят. В этот же день около 

<

данные изъяты> часа, она созвонилась с 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что они в больнице в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 умер в больнице от ножевых ранений. ФИО2 она охарактеризовала как спокойного и не конфликтного человека. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является водителем 

<

данные изъяты> В зону обслуживания амбулатории входит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время ему позвонила дежурный фельдшер ФИО10 и сказала, что необходимо приехать за ней и ехать на вызов. Он на дежурной автомашине приехал за фельдшером, они подъехали к дому, в который прошла фельдшер, минут через 10 позвонила и попросила зайти в дом и помочь. Он зашел в дом, где в спальне на полу лежал весь в крови мужчина, которому оказывали медицинскую помощь фельдшер и жена пострадавшего. Вокруг было много крови. На лице больного он видел большой синяк. Фельдшер попросила позвонить второму водителю на санитарной машине, поскольку необходимо было транспортировать больного в больницу в 

<

данные изъяты>, так как она являлась ближайшей. Он позвонил ФИО11 водителю «санитарной машины» и тот приехал. Они вместе с ним на носилках погрузили в санитарную машину больного, которого повезли в больницу. От чего у больного образовалось телесные повреждения ему не известно. Сам больной ничего не говорил о происшедшем. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является водителем 

<

данные изъяты>. В зону обслуживания амбулатории входит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель амбулатории ФИО13 и сказал адрес проживания ФИО2 и что необходимо приехать, поскольку больного нужно транспортировать в больницу. Он на санитарной автомашине приехал к указанному дому и зашел в него. На улице было уже темно. В кухне дома и комнате было много крови. В «маленькой» комнате на полу лежал весь в крови ФИО2, которому оказывала медицинскую помощь фельдшер ФИО14 Там же была жена 

<

данные изъяты>. Из разговоров последних он понял, что 

<

данные изъяты> упал. Сам ФИО21 о происшедшем ничего не говорил. Последнего транспортировали в Шиловскую больницу, являющуюся ближайшей, поскольку переправы через реку не имелось. Доставили больного еще с признаками жизни. После чего вернулись домой. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 

<

данные изъяты> года он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 

<

данные изъяты> часов в приемный покой поступил ФИО2, которого доставили сотрудники ГБУ РО «

<

данные изъяты>». Также с поступившим была женщина, представившаяся женой. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. У последнего были выявлены две 

<

данные изъяты> Было осуществлено операбельное вмешательство и проведены реанимационные мероприятия, которые не привели к положительному результату, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО2 скончался. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 

<

данные изъяты> года он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут оперативный дежурный дежурной части сообщил о том, что в «

<

данные изъяты>» доставлен мужчина с ножевыми ранениями. Он направился в приёмный покой «

<

данные изъяты>». Им было установлено, что на машине «Скорой помощи» из 

<

адрес> доставлен гражданин ФИО2 с ножевыми ранениями в области шеи. В отношении последнего медицинскими работниками проводились реанимационные мероприятия, его опросить о происшедшем не представилось возможности. Также в приемном покое находилась девушка ФИО1 

<

данные изъяты>, которая представилась женой доставленного. Она пояснила, что в ходе ссоры со своим мужем нанесла ему кухонным ножом ранения в область шеи, после чего муж упал на пол и ударился головой о пол. Затем она помогла ему перейти в спальню. В отделе полиции, он взял у нее объяснение, в ходе дачи которого она рассказала о происшедшем с мужем. Данное объяснение им было передано вместе с материалом в дежурную часть. Поскольку преступление было совершено на территории 

<

адрес>, то материал был направлен в соответствующий отдел полиции. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, то есть установлено место преступления. В кухне указанного дома на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Аналогичные следы обнаружены в прихожей дома и комнате условно обозначенной №. С места обнаружения вещества бурого цвета на кухне и комнате сделаны смывы. Также на кухне обнаружены два ножа, нож с деревянной ручкой, условно обозначенный № в кухонной мойке и нож с пластмассовой ручкой, условно обозначенный нож № на стиральной машинке. Кроме того, в зальной комнате, условно обозначенной №, обнаружены и изъяты спортивные штаны и кофта, с имеющимися на них наслоениями вещества бурого цвета. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра трупа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении холодильной камеры 

<

данные изъяты> осмотрен труп ФИО2, на котором обнаружены различного рода телесные повреждения, среди которых две раны в области шеи. Входе осмотра трупа изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

протоколом явки с повинной Холодовой 

<

данные изъяты>, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> нанесла своему мужу ФИО2 два удара наотмашь ножом в область шеи. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом медицинского освидетельствования подозреваемой Холодовой 

<

данные изъяты>, согласно которому у последней каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при этом были сделаны и изъяты смывы с кистей и предплечий ее рук, ступней ног. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом получения у подозреваемой Холодовой 

<

данные изъяты> образцов для сравнительного исследования, согласно которому у последней получен и изъят образец слюны. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом выемки, согласно которому в ГБУ 

<

данные изъяты> изъят образец крови ФИО2 (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом выемки, согласно которому у Холодовой 

<

данные изъяты> изъят телефон 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу, а именно телефон 

<

данные изъяты>, с указанием характерных черт и особенностей объектов.(Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу, а именно: спортивные штаны, кофта, образец слюны, смыв с левой и правой ступней, смывы с левой и правой кистей и предплечий Холодовой 

<

данные изъяты>; срезы ногтевых пластин левой и правой кистей рук, образец крови ФИО2; два ножа, два смыва вещества бурого цвета; детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> на 1л. формата А4. Отражены характерные черты и особенности объектов. При осмотре детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения абонентского номера 

<

данные изъяты> (в ходе расследования установлено, что данный абонентский номер использовала ФИО1 

<

данные изъяты>), а именно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> (в ходе расследования установлено, что данный абонентский номер использовала ФИО17) продолжительностью 120 сек.; в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> продолжительностью 47 сек.; в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> продолжительностью 50 сек.; в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут исходящий вызов на абонентский номер 

<

данные изъяты> продолжительностью 46 сек. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

исследованным в судебном заседании постановлением о признании предметов вещественными доказательствами: спортивные штаны, кофта, образец слюны, смыв с левой и правой ступней, смывы с левой и правой кистей и предплечий Холодовой 

<

данные изъяты>; срезы ногтевых пластин левой и правой кистей рук, образец крови ФИО2; два ножа, два смыва вещества бурого цвета; телефон 

<

данные изъяты>, детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> на 1л. формата А4. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>) 

исследованным в судебном заседании заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря, обусловленная причинением совокупности повреждений, причиненных острым предметом. Кроме того, обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО18, согласно которым она в качестве эксперта проводила судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2 были обнаружены ряд телесных повреждений, среди прочих имеются 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследованным в судебном заседании заключением генетической-судебной экспертизы №, согласно которой кровь на ватных тампонах со смывами с пола в комнате и с ковровой дорожки в кухне, кровь на ноже с полимерной рукоятью, кровь и клетки эпителия на ноже с деревянной рукоятью, кровь на брюках и «кофте» Холодовой 

<

данные изъяты>, происходит от ФИО2 Кровь и эпителии на марлевых тампонах со смывов с правой и левой руки Холодовой 

<

данные изъяты>, марлевых тампонах со смывами с правой и левой ступни Холодовой 

<

данные изъяты>, клетки эпителия на ноже с полимерной рукоятью, являются смесью ДНК Холодовой 

<

данные изъяты> и ФИО2 (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследованным в судебном заседании заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, согласно которому исследуемые раны (с шеи ФИО2) образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной 8мм. (рана №), 17мм. (рана №) с острием, лезвием и обухом «П»-образной формы, с хорошо выраженными ребрами, шириной от 1.1 до 1.3мм. на уровне погружения. Указанные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа №, предоставленного на экспертизу, либо, от воздействия клинка другого ножа, имеющего схожие конструктивные особенности. Образование данных ран от воздействия клинка ножа № исключено. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследованным в судебном заседании заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия №, согласно которому представленные на экспертизу ножи № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному клинковому оружию. Ножи изготовлены заводским способом. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Суд берет за основу показания подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, которые даны ею на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО17, эксперта ФИО18, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз, генетической экспертизы, экспертизы оружия, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами проверки показания на месте, другими доказательствами по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> 

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> в изложенном преступлении полностью доказанной.

Об умысле Холодовой 

<

данные изъяты> на убийство ФИО2 свидетельствует тот факт, что для достижения цели лишения пострадавшего жизни в качестве орудия преступления использовался нож, хозяйственно-бытового назначения, нанесение ударов ножом в область 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением совокупности повреждений, причиненных острым предметом/предметами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО2, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желала ее наступления.

Наличие прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 не оспариваются подсудимой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть пострадавшего наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением совокупности повреждений, причиненных острым предметом/предметами.

В силу своего возраста, жизненного опыта, состояния здоровья, а также имевшей место в тот момент обстановки ФИО1 

<

данные изъяты> осознавала, что нанося удары в жизненно важные органы ФИО1 

<

данные изъяты>, используя при этом хозяйственно-бытовой нож, она причиняет смерть последнему и желала этого, а последний в силу неожиданности действий подсудимой не способен был защитить себя и оказать сопротивление. 

Использование при этом орудия преступления (нож), способ его применения, а также количество нанесенных ударов в область жизненно-важных органов с учетом тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, указывают, что ФИО1 

<

данные изъяты> действовала с прямым умыслом, который был направлен на убийство ФИО2 Опасность ее действий для жизни потерпевшего для нее, то есть для подсудимой, была очевидной. 

Суд находит, что об умысле Холодовой 

<

данные изъяты> на умышленное лишение жизни ФИО2 свидетельствует совокупность всех доказательств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, в том числе:

- взаимоотношения – близкие отношения Холодовой 

<

данные изъяты> и ФИО2, поскольку они являлись супругами, совместно проживали, вели общее хозяйство, совместно распивали спиртные напитки;

- мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения Холодовой 

<

данные изъяты>, обусловленные ее нежеланием, чтобы ФИО2 покинул дом и напился за пределами дома;

- цель – стремление Холодовой 

<

данные изъяты> лишить пострадавшего жизни путем нанесения ударов клинком ножа в область жизненно важных органов ФИО2;

- предшествующее поведение – конфликты, происходящие между ФИО2 и Холодовой 

<

данные изъяты> по поводу употребления первым спиртного; 

- характер действий Холодовой 

<

данные изъяты> и способ преступления – внезапное нанесения 2 ударов хозяйственно-бытовым ножом в шею пострадавшему, и не менее 10 ударов ногами в различные части тела ФИО2; 

- орудие преступления - использование кухонного ножа с металлическим клинком; 

- количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего –- 

<

данные изъяты>; 

- ее последующее поведение – осознание противоправности своего поведения и попытки оказать помощь пострадавшему. 

Об умысле Холодовой 

<

данные изъяты> на убийство супруга свидетельствует способ лишения жизни потерпевшего, характер, локализация и количество повреждений туловища, причиненных ему в результате нанесения ударов клинком ножа в область шеи, в связи с чем, и наступила его смерть.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку перед совершением преступления не установлено противоправных или аморальных действий потерпевшего. Его желание уйти из дома не может свидетельствовать о противоправности или аморальности его поведения. Кроме того, из показаний Холодовой 

<

данные изъяты> следует, что муж бил ее, однако она никуда не обращалась, то есть объективных данных о причинении ей мужем телесных повреждений не имеется. Согласно освидетельствованию, каких либо телесных повреждений у Холодовой 

<

данные изъяты> не обнаружено. Кроме того, потерпевшим ФИО5, свидетелем ФИО17, погибший характеризуется, как человек спокойный, не конфликтный. Также из показаний Холодовой 

<

данные изъяты>, потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимая уже наносила супругу удар ножом в спину. 

Характер действий подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что ее умысел был направлен на умышленное лишение жизни потерпевшего ФИО2, то есть убийство, путем нанесения ему ударов клинком ножа в область шеи, и не менее 10 ударов ногами в различные части тела ФИО2

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, результатом которых явилось причинение потерпевшему смерти, суд исходит из направленности умысла виновной, а также из последствий содеянного.

Таким образом, суд квалифицирует ее действия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для оправдания по предъявленному обвинению либо переквалификации действия подсудимой на менее тяжкий состав преступления у суда не имеется. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, информации о наличии психического расстройства Холодовой 

<

данные изъяты> нет. (т.№ л.д.

<

данные изъяты>). 

По заключению комиссии экспертов №, ФИО1 

<

данные изъяты> никаким хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. На момент совершения преступления страдала, 

<

данные изъяты> Данные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы психолога: в момент инкриминируемого деяния подэкспертная ФИО1 

<

данные изъяты> не находилась в состоянии физиологического аффекта. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> правильно ориентировалась в судебной ситуации и принимала активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в ее способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Холодовой 

<

данные изъяты> совершено особо тяжкое насильственное преступление против личности.

На учете врача нарколога по месту регистрации и жительства она не состоит. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Состояла с ФИО2 в официальном браке, имеет среднее образование. По месту регистрации жалоб и заявлений на нее не поступало. Не работала. Не судима. По месту регистрации и места жительства характеризуется формально. 

<

данные изъяты> По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). 

Несмотря на то, что преступление было совершено в условиях очевидности, ФИО1 

<

данные изъяты> до ее задержания сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> о причинении супругу ФИО2 двух ранений в область шеи и подбородка, (т.1 л.д. 68) сделала явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении сотрудникам полиции, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, что содействовало его раскрытию и расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой. Данные показания положены судом в основу приговора).

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказывала помощь ФИО2, зажимая рану, вызвала скорую помощь, вместе с ним на автомобиле скорой помощи проследовала в больницу).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у нее психического расстройства, ее состояние здоровья, принесение потерпевшим извинения в судебном заседании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, имеющего большую социальную опасность, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Холодовой 

<

данные изъяты>, которая пояснила в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления, а также ее личность. В связи с чем, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на умысел подсудимой, было не только способствующим, но и определяющим фактором.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. В данном случае более мягкого наказания, чем лишение свободы действующим уголовным законом за совершенное преступление не предусмотрено.

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее она не судима, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на значительный срок, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты>, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ей за преступление наказание, близкое к максимальному. 

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении нее применены быть не могут. 

Условий для применения положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч.1 ст. 105 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его последствий оснований для применения в отношении подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> условий ст.73 УК РФ также не имеется.

Основания для замены наказания Холодовой 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до 2 лет. 

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания Холодовой 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы.

Режим исправительной колонии подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

Гражданского иска по уголовному делу потерпевшим не заявлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с назначением подсудимой Холодовой 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, мера пресечения в отношении нее – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Холодовой 

<

данные изъяты> исчислять с 27 июля 2018 года, то есть со дня постановления приговора, засчитав в срок отбытия наказания время содержания по данному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Холодовой 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова