ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Морозова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 14.06.2018 года 

<

данные изъяты> городским судом Краснодарского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 15.09.2021 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 07 октября 2022 года, у ФИО5, находящегося около торгового павильона «Колбаса, сыры», расположенного на расстоянии 

<

адрес>, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №1, находящегося внутри торгового павильона «Колбаса, сыры», расположенного на расстоянии 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 07 октября 2022 года, подошел к окну торгового павильона «Колбаса, сыры», закрытому на металлические жалюзи, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и тайный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО10 №1 и желая их наступления, путем срыва запирающего устройства металлических жалюзи, руками поднял их вверх, после чего руками надавил на оконную раму, в результате чего она открылась, после чего ФИО5 через открытый оконный проем незаконно проник во внутрь торгового павильона «Колбаса, сыры», тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри торгового павильона «Колбаса, сыры», ФИО5 обнаружил и тайно похитил, принадлежащее ФИО10 №1 товарно-материальный ценности, а именно: колбасу «Столичная в/к «Микоян» на сумму 1782 рубля 66 копеек, колбасу «Салями с/к в/с Королевская ДСК» на сумму 1032 рубля 51 копейка, колбасу «Наполи полусухая с/в в/у ИП ФИО6 г.Смоленск» на сумму 1323 рубля 36 копеек, колбасу «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские к-сы» на сумму 955 рублей 50 копеек, колбасу «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские к-сы» на сумму 287 рублей 11 копеек, колбасу «Салями «Монреаль» с/к ООО «Кузьминки» на сумму 1257 рублей 88 копеек, колбасу «Колбаски Кнуты с/к 0,1 кг Атяшевский МПК» на сумму 325 рублей, колбасу «Княжеская №1 срез с/к в/у (МПК ФИО7)» на сумму 719 рублей 40 копеек, колбасу «Классмосковская в/к ИП ФИО8.» на сумму 307 рублей 32 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Черный принц» со вкусом топленого молока 50% Беларусь ФИО9» на сумму 1705 рублей 44 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Эльтермани» 50% цилиндр Беларусь ФИО9» на сумму 5437 рублей 50 копеек, сыр «Сыр тв. «Голд Гауда Ичалки» 45% СК «Ичалковский» на сумму 2122 рубля 20 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 17255 рублей 88 копеек, а также похитил денежные средства на общую сумму 2800 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 20055 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часам 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около продуктового магазина, принадлежащего ИП «ФИО10 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить разбойное нападение на кассира продуктового магазина ФИО10 №2, с целью хищения алкогольной продукции, принадлежащей ФИО10 №3, то есть у него возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья кассира продуктового магазина.

После этого, 20 октября 2022 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около продуктового магазина, принадлежащего ИП «ФИО10 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения вреда здоровью ФИО10 №2 и имущественного вреда ФИО10 №3, и желая этого, зашел в помещение продуктового магазина подошел к кассиру ФИО10 №2, стоящей за кассой, взял в свою руку принесенный с собой промышленно изготовленный хозяйственно-бытовой нож, и совершил нападение, высказав угрозу физической расправы, выраженную в словах «Вызывай милицию, сейчас буду грабить!» и демонстрации промышленно изготовленного хозяйственно-бытового ножа, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО10 №2 и вселяя в последнюю страх за жизнь и здоровье. ФИО10 №2, осознавая, что высказанная ФИО5 угроза содержит в себе выражение намерения лишить ее жизни, а также причинить физический вред здоровью, и осуществление высказанной угрозы возможно в сложившейся ситуации, ввиду невозможности оказания сопротивления ФИО5, реально восприняла данную угрозу, так как в указанной обстановки и с учетом нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом избранного ФИО5 способа угрозы с применением ножа, которым по свойствам возможно причинение физического вреда здоровью и смертельных ранений человеку, свидетельствующих о явности и серьезности угрозы, а также о намерении последнего причинить физический вред здоровью и лишить ее жизни, опасаясь осуществления данной угрозы в реальности ФИО10 №2 сопротивление оказывать не стала. 

После этого, 20 октября 2022, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри продуктового магазина, принадлежащего ИП «ФИО10 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения вреда здоровью ФИО10 №2 и имущественного вреда ФИО10 №3, и желая этого убедившись, что ФИО10 №2 сопротивления не оказывает, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией и похитил из него принадлежащее ФИО10 №3 имущество, а именно одну банку пива светлое «Охота крепкое» стоимостью 40 рублей 10 копеек. 

Завладев похищенным имуществом ФИО10 №3, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО10 №3 материальный ущерб на общую сумму 40 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, вину в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил (т.1 л.д. 190-193). 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (т.1 л.д.110-118), он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. В начале октября 2022 года он приехал в г.Тулу для поиска работы и дальнейшего трудоустройства. Проживать в Туле было негде, ночевал на улице. В один из дней в ночное время он находился на 

<

адрес>. Он был голоден, денежных средств у него не было. Тогда он обратил внимание на торговую палатку по продаже колбасы и сыра и решил проникнуть в нее, чтобы похитить продукты питания и возможно другие ценности. Окно палатки было закрыто рольставней. Рядом с палаткой никого не было, и никто его не видел. Он руками поднял рольставни вверх, при этом повредил замок. Затем он выдавил открывающуюся часть пластикового окна и проник внутрь палатки через данное окно. В палатке находились продукты питания, в том числе, различные колбасы и сыры. Он решил их похитить. В настоящее время он не может сказать точное количество похищенного им товара из палатки. Также из палатки похитил денежные средства, но в каком размере он сказать не может. Похищенные продукты он сложил недалеко от места расположения палатки, под кустами. Часть продуктов в последствии съел. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 180-193), вину в совершении разбоя признает полностью, в содеянном раскаивается. 20 октября 2022 года он бродил по территории Ленинского района Тульской области, в 15 часов 15 минут пришел в 

<

адрес>. Зайдя в данный поселок, он увидел, что в нем расположен магазин продуктов. Он решил зайти в данный магазин и совершить нападение с целью хищения алкогольной продукции, с собой у него был перочинный нож серебристого цвета. Он решил так поступить, потому что вел бродяжнический образ жизни, и в связи с наступлением холодов ему негде будет жить, а так как за разбой предусмотрена уголовная ответственность и его посадят в тюрьму, где он сможет вести нормальный образ жизни. Около 15 часов 30 минут он подошел к магазину, вход в магазин осуществлялся через двухстворчатые металлические двери. Зайдя в магазин он прошел в торговый зал магазина, где были расположены холодильники с пивом, а также на прилавке лежала различная продукция. Кроме него посетителей в данном магазине не было, за кассой стояла женщина, он понял, что это продавец – кассир. Он подошел к кассе, из правого кармана надетой на нем куртки достал перочинный нож серебристого цвета, и удерживая нож в правой руке, направил его в сторону женщины продавца-кассира и сказал «сейчас буду грабить, вызывай полицию». В ответ на это продавец кассир ему ничего не сказала, стояла на месте, каких-либо действия не предпринимала, однако по ее взгляду он понял, что она испугалась и приняла его угрозу всерьез. Он подошел к холодильнику с пивом, из которого взял одну жестяную банку пива «охота крепкое», открыл ее, сделал несколько глотков, после чего бросил перочинный нож серебристого цвета на пол в магазине. Затем, удерживая банку с пивом, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он остановился около него, для того чтобы допить пиво. Допив пиво, он выкинул банку в мусорку, которая была расположена возле магазина, после чего стал дожидаться сотрудников полиции. Спустя короткое время к магазину подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, затем он был доставлен в ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле, где дал подробное объяснение. Преступление совершил, так как испытывал тяжелое материальное положение. 

Аналогичные показания по данному преступлению были даны ФИО5 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 25 ноября 2022 года, подозреваемый ФИО5 пояснил, что в период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 07 октября 2022 года совершил хищение имущества, а именно, продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, из торгового павильона «Колбаса, сыры», расположенного на расстоянии 

<

адрес>, и указал на место совершения преступления (т.1 л.д. 109-111).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 21 октября 2022 года, подозреваемый ФИО5 пояснил, что 20 октября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часам 30 минут, совершил нападение с ножом на продавца-кассира продуктового магазина, принадлежащего ИП «ФИО10 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитил банку пива, принадлежащую ФИО10 №3, и указал на место совершения преступления (т.1 л.д.171-174).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО10 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 60, 61-63), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания, в том числе в торговой палатке «Колбаса.Сыры», расположенной около 

<

адрес>. 07 октября 2022 года утром, примерно около 09 часов ей позвонила на мобильный телефон ФИО3 Она сообщила, что из палатки «Кобаса.Сыры» неизвестный совершил хищение товара и денежных средств. В палатке «Колбаса.Сыры» были повреждения рольставней, сломан замок, открывающейся части пластикового окна, само окно было открыто. Внутри палатки «Колбаса.сыры» был нарушен порядок вещей - были открыты холодильники, разбросан товар по полу. Позже была проведена инвентаризация в торговой палатке «Колбаса.Сыры», в результате которой было похищено следующее имущество: колбаса «Столичная в/к «Микоян» на сумму 1782 рубля 66 копеек, колбаса «Салями с/к в/с Королевская ДСК» на сумму 1032 рубля 51 копейка, колбаса «Наполи полусухая с/в в/у ИП ФИО6 г.Смоленск» на сумму 1323 рубля 36 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» на сумму 955 рублей 50 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» на сумму 287 рублей 11 копейки, колбаса «Салями «Монреаль» с/к ООО «Кузьминки» на сумму 1257 рублей 88 копеек, колбаса «Колбаски Кнуты с/к 0,1 кг Атяшевский МПК» на сумму 325 рублей, колбаса «Княжеская №1 срез с/к в/у (МПК ФИО7)» на сумму 719 рублей 40 копеек, колбаса «Классмосковская в/к ИП ФИО8.» на сумму 307 рублей 32 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Черный принц» со вкусом топленого молока 50% Беларусь ФИО9» на сумму 1705 рублей 44 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Эльтермани» 50% цилиндр Беларусь ФИО9» на сумму 5437 рублей 50 копеек, сыр «Сыр тв. «Голд Гауда Ичалки» 45% СК «Ичалковский» на сумму 2122 рубля 20 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 17255 рублей 88 копеек, без учета НДС, а также были похищены денежные средства на общую сумму 2500 рублей и разменная монета на сумму 300 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 20055 рублей 88 копеек, которая для нее является не значительной. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-80), согласно которым она работает администратором у ИП ФИО4 ФИО10 №1 осуществляет деятельность по продаже продуктов питания, в том числе в торговых палатках, расположенных около 

<

адрес>. В данном месте установлена торговая палатка, в которой осуществляется продажа колбасы и сыра. Палатка имеют окно, которое закрывается рольставней и дверь, закрывающуюся на замок. 07 октября 2022 года примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила на мобильный телефон продавец ФИО1, которая работает в палатке «Кобаса.Сыры», и сообщила, что палатка имеют повреждения и в нее проникал неизвестный. Когда она приехала, то открыла замок двери палатки «Колбаса.Сыры». В палатке имелись повреждения рольставней, был сломан замок открывающейся части пластикового окна, само окно было открыто. Внутри палатки «Колбаса.сыры» она увидела нарушенный внутри порядок вещей - были открыты холодильники, разбросан товар по полу. О произошедшем сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они произвели осмотр палатки. На момент осмотра палатки «Колбаса.Сыры» ею и продавцом ФИО1 было обнаружено отсутствие денежных средств в размере 2 800 рублей, которые продавец оставляла в ней, с вечера прошлого дня. В последствии в палатке «Колбаса.Сыры» была проведена инвентаризация и установлено, что кроме денежных средств были похищены продукты питания. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-82), согласно которым она работает продавцом в торговой палатке «Колбаса.Сыры» у ИП ФИО10 №1, расположенной около 

<

адрес>. В данном месте установлена торговая палатка, в которой осуществляется продажа колбасы и сыра. Палатки имеет окно, которое закрывается рольставней, и дверь, закрывающуюся на замок. Ее график работы сменный. Вторым продавцом является ФИО1 07 октября 2022 года была смена ФИО1 Примерно в 09-10 часов ей позвонила на мобильный телефон ФИО1 и сообщила, что палатка имеет повреждения и в нее проникал неизвестный. Она сказала, что вызвала сотрудников полиции. Когда она приехала, то увидела, что у палатки имелись повреждения рольставней, был сломан замок открывающейся части пластикового окна, само окно было открыто. Внутри палатки «Колбаса.сыры» был нарушен порядок вещей - были открыты холодильники, разбросан товар по полу. На момент осмотра палатки «Колбаса.Сыры» было обнаружено отсутствие денежных средств в размере 2800 рублей, которые продавец ФИО1, оставила в ней для размена. В последствии в палатке «Колбаса.Сыры» была проведена инвентаризация и установлено, что кроме денежных средств были похищены продукты питания- колбаса и сыры. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-84, 85-86), согласно которым она работает продавцом в торговой палатке «Колбаса.Сыры» у ИП ФИО10 №1, расположенной около 

<

адрес>. В данном месте установлена торговая палатка, в которой осуществляется продажа колбас и сыра. Палатка имеют окно, которое закрывается рольставней и дверь, закрывающуюся на замок. Ее график работы сменный. Вторым продавцом является ФИО2 07 октября 2022 года она приехала на работу примерно к 09 часам. Подошла к палатке и заметила, что в палатке повреждены рольставни. Она сразу позвонила менеджеру ФИО3 и сообщила о случившемся. Затем на место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра палатки было установлено, что в палатке «Колбаса.Сыры» был сломан замок открывающейся части пластикового окна, само окно было открыто. Внутри палатки «Колбаса.сыры» был нарушен порядок вещей - были открыты холодильники, разбросан товар по полу. На момент осмотра палатки «Колбаса.Сыры» было обнаружено отсутствие денежных средств в размере 2800 рублей, которые она оставляла в ней для размена. 2500 рублей были бумажными купюрами разного номинала, а 300 рублей - монетами, также разного номинала. В последствии в палатке с ее участием «Колбаса.Сыры» была проведена инвентаризация и установлено, что кроме денежных средств были похищены продукты питания: колбаса и сыры. С ее участие был проведен осмотр предметов, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции недалеко от торговой палатки. Относительно осмотренных предметов она может пояснить, что четыре среза батонов колбасы «Княжеская», «ДСК салями королевская», «классмосковская», «балыкбурская с копченым балыком», а также полимерный пакет желтого цвета были похищены из торговой палатки «Колбаса.Сыры». Фрагмент полимерной прозрачной пленки, является частью упаковки среза батона колбасы. Она точно может утверждать, что именно эта колбаса была похищена из палатки, в том числе, потому, что на одном из них имеется бумажный ценник, написанный ею собственноручно. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года, согласно которому осмотрена торговая палатка «Колбасы» расположенная в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: следы обуви на два отрезка темной дактилопленки, след руки на отрезок темной дактилопленки, след обуви на листе бумаги, след обуви на осколке стекла (т.1 л.д.40-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята колбаса в пакетах (т.1 л.д.51).

Протокол осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2022 года, согласно которому были осмотрены: пустой полимерный пакет желтого цвета с надписью «NAIK», фрагмент бесцветной прозрачной пленки, четыре батона колбасы «Княжеская», «ДСК салями королевская», «классмосковская», «…ыкбурская с копченым балыком» (т.1 л.д. 87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены: товарный чек №У00055762 от 01.07.2022, согласно которого колбаса «Классмосковская в/к ИП ФИО8.», количество 2,12 кг, по цене 591,00 рублей за кг, на общую сумму 1252,92 рубля; товарный чек №У00058453 от 02.08.2022, согласно которому колбаса «Княжеская №1 срез с/к в/у (МПК ФИО7)», количество 0,95 кг, по цене 1090,00 за кг, на общую сумму 1035,50 кг; товарный чек №У00060820 от 01.09.2022, согласно которому колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские к-сы», количество 2,12 кг, стоимостью 455,00 рублей за кг, на общую сумму 964,60 рублей; товарный чек №У00063511 от 01.10.2022, согласно которого колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские к-сы», количество 2,1 кг, по цене 455,00 рублей за кг, на общую сумму 955,50 рублей; товарный чек №У00063586 от 03.10.2022, согласно которому колбаса «Салями с/к в/с Королевская ДСК», количество 1,93 кг, по 813 рублей за кг, на общую сумму 1032,51 рубль, сыр «Сыр п/тв. «Эльтермани» 50% цилиндр Беларусь ФИО9», количество 7,5 кг, по цене 725,00 рублей за кг, на общую сумму 5437,50 рублей; товарный чек №У00062079 от 15.09.2022, согласно которому колбаса «Столичная в/к «Микоян», количество 1,855 рублей, по цене 961,00 рублей за кг, на общую сумму 1782.66 рублей, колбаса «Колбаски Кнуты с/к 0,1 кг Атяшевский МПК», количество во 5 шт, по цене 65 рублей за кг, на общую сумму 325,00 рублей; товарный чек №У00063076 от 27.09.2022, согласно которому сыр «Сыр тв. «Голд Гауда Ичалки» 45% СК «Ичалковский», количество 3,»4 кг, по цене 655,00 рублей за кг, на общую сумму 2122,20 рублей; товарный чек №У00063703 от 04.10.2022, согласно которому сыр «Сыр п/тв. «Черный принц» со вкусом топленого молока 50% Беларусь ФИО9», количество 2,244 кг, по цене 760,00 рублей за кг, на общую сумму 1705,44 рубля; товарный чек №У00063289 от 30.09.2022, согласно которому колбаса «Наполи полусухая с/в в/у ИП ФИО6 г.Смоленск», количество 1,44 кг, по цене 919,00 рублей за кг, на общую сумму 1323,36 рублей, колбаса «Салями «Монреаль» с/к ООО «Кузьминки», количество 1,64 кг, по цене 767,00 рублей, на общую сумму 1257,88 рублей (т.2 л.д.82-85).

Иным документом - справкой, представленной ИП «ФИО10 №1», согласно которой сумма материального ущерба следующих товарно-материальных ценностей составляет: колбаса «Столичная в/к «Микоян» на сумму 1782 рубля 66 копеек, колбаса «Салями с/к в/с Королевская ДСК» на сумму 1032 рубля 51 копейка, колбаса «Наполи полусухая с/в в/у ИП ФИО6 г.Смоленск» на сумму 1323 рубля 36 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» на сумму 955 рублей 50 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» на сумму 287 рублей 11 копейки, колбаса «Салями «Монреаль» с/к ООО «Кузьминки» на сумму 1257 рублей 88 копеек, колбаса «Колбаски Кнуты с/к 0,1 кг Атяшевский МПК» на сумму 325 рублей, колбаса «Княжеская №1 срез с/к в/у (МПК ФИО7)» на сумму 719 рублей 40 копеек, колбаса «Классмосковская в/к ИП ФИО8.» на сумму 307 рублей 32 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Черный принц» со вкусом топленого молока 50% Беларусь ФИО9» на сумму 1705 рублей 44 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Эльтермани» 50% цилиндр Беларусь ФИО9» на сумму 5437 рублей 50 копеек, сыр «Сыр тв. «Голд Гауда Ичалки» 45% СК «Ичалковский» на сумму 2122 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 76).

Иным документом - справкой, представленной ИП «ФИО10 №1», согласно которой сумма материального ущерба следующих товарно-материальных ценностей составляет: колбаса «Столичная в/к «Микоян» по цене 961 рубль за 1 кг, похищено 1,86 кг на сумму 1782 рубля 66 копеек, колбаса «Салями с/к в/с Королевская ДСК» по цене 813 рублей за 1 кг, похищено 1,27 кг на сумму 1032 рубля 51 копейка, колбаса «Наполи полусухая с/в в/у ИП ФИО6 г.Смоленск» по цене 919 рублей за 1 кг, похищено 1,44 кг на сумму 1323 рубля 36 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» по цене 455 рублей за 1 кг, похищено 2,1 кг на сумму 955 рублей 50 копеек, колбаса «Салями Балыкбургская с копченым балыком в/к ЗАО Стародворские колбасы» по цене 455 рублей за 1 кг, похищено о,63 кг на сумму 287 рублей 11 копейки, колбаса «Салями «Монреаль» с/к ООО «Кузьминки» по цене 767 рублей за 1 кг, похищено 1,64 кг на сумму 1257 рублей 88 копеек, колбаса «Колбаски Кнуты с/к 0,1 кг Атяшевский МПК» по цене 65 рублей за 1 шт, похищено 5 штук на сумму 325 рублей, колбаса «Княжеская №1 срез с/к в/у (МПК ФИО7)» по цене 1090 рублей за 1 кг, похищено 0,66 кг на сумму 719 рублей 40 копеек, колбаса «Классмосковская в/к ИП ФИО8.» по цене 591 рубль за 1 кг, похищено 0,52 кг на сумму 307 рублей 32 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Черный принц» со вкусом топленого молока 50% Беларусь ФИО9» по цене 760 рублей за 1 кг, похищено 2,24 кг на сумму 1705 рублей 44 копейки, сыр «Сыр п/тв. «Эльтермани» 50% цилиндр Беларусь ФИО9» по цене 725 рублей за 1 кг, похищено 7,5 кг на сумму 5437 рублей 50 копеек, сыр «Сыр тв. «Голд Гауда Ичалки» 45% СК «Ичалковский» по цене 655 рублей за 1 кг, похищено 3,24 кг на сумму 2122 рубля 20 копеек.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО10 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-140), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине работает продавец ФИО10 №2 20 октября 2022 года, около 16 часов 00 минут, ей позвонила продавец ФИО10 №2 и рассказала, что в магазин зашел пьяный мужчина, лицо которого было в крови, босоногий. Она в этот момент находилась за кассой. Мужчина подошел к прилавку, у которого стояла она, достал из кармана нож и направил его в ее сторону и затем сказал ей «Вызывай милицию, сейчас буду грабить.». После чего, он, держа в руке нож, отошел от нее к холодильнику с пивом, и достал из него жестяную банку со светлым пивом «Охота крепкое» объемом 0,43 литра стоимостью 40 рублей 10 копеек без учета НДС, открыл банку, сделал пару глотков, затем бросил нож на пол под холодильник и, держа в руках банку с пивом, вышел на улицу, при этом, больше он ничего из магазина не похитил. Ей известно, что в последствии данный мужчина был задержан и его имя ФИО5 Просит привлечь к ответственности ФИО5, который совершил хищение принадлежащего ей имущества, угрожая кассиру ФИО10 №2, причинив материальный ущерб на сумму 40 рублей 10 копеек без учета НДС. 

Показаниями потерпевшей ФИО10 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 134-136), согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО10 №3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин работает ежедневно с 09 часов до 20 часов, помещение магазина видеонаблюдением не оборудовано, охрана отсутствует. 20 октября 2022 года с утра она пришла на работу в магазин ИП «ФИО10 №3», все было в порядке. В 15 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина. Он находился в состоянии опьянения, на лице справа около веска у него была засохшая кровь, ноги у него были босые. Она в этот момент находилась за прилавком около кассы, в магазине кроме нее никого не было. Мужчина подошел к прилавку, у которого стояла она, своей правой рукой достал из правого кармана одетой на него куртки нож серебристого цвета и направил его в ее сторону и затем сказал ей «Вызывай милицию, сейчас буду грабить». Она сильно испугалась за свое здоровье, так как у него в руке был нож и по своему внешнему виду он был устрашающим. Она не стала кричать и звать на помощь, так как боялась, что этим разозлит его, просто стояла и молчала. После того как он сказал ей, что будет грабить ее, он держа в руке нож, отошел от нее к холодильнику с пивом, открыл дверцу холодильника, достал из него жестяную банку со светлым пивом «Охота крепкое» объемом 0,43 литра стоимостью 40 рублей 10 копеек без учета НДС, открыл банку, сделал пару глотков, затем бросил нож на пол под холодильник, и держа в руках банку с пивом, вышел на улицу, в каком направлении он ушел она не знает, на улицу не выходила, больше он ничего из магазина не похитил. Она сразу после того как мужчина вышел из магазина вызвала сотрудников полиции. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО10 №2 от 21 октября 2022 года, потерпевшая ФИО10 №2 показала, что 20 октября 2022 года в 15 часов 30 минут в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел мужчина, как она позже узнала ФИО5, направил в ее сторону нож и сказал «Вызывай милицию, сейчас буду грабить». Она испугалась за свое здоровье. Мужчина, держа нож в руке, подошел к холодильнику, открыл дверцу холодильника, достал из него жестяную банку со светлым пивом «Охота крепкое» объемом 0,43 литра стоимостью 40 рублей 10 копеек без учета НДС, открыл банку, сделал пару глотков, затем бросил нож на пол под холодильник, и держа в руках банку с пивом, вышел на улицу.

Подозреваемый ФИО5 согласился с показаниями потерпевшей ФИО10 №2 и показал, что 20 октября 2022 года он пришел в 

<

адрес>. Он увидел магазин и решил зайти в него и совершить нападение с целью хищения алкогольной продукции, с собой у него был нож. Он зашел в магазин, подошел к продавцу-кассиру, из кармана куртки достал перочинный нож, направил его в сторону женщины и сказал «Сейчас буду грабить, вызывай полицию». Он понял, что женщина восприняла угрозу всерьез. Он подошел к холодильнику, из которого взял одну жестяную банку пива «Охота крепкое», открыл ее, сделал несколько глотков, бросил нож на пол в магазине и вышел из магазина с банкой пива. Выйдя из магазина, он остался около него ждать сотрудников полиции (т.1 л.д.167-170).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: перочинный нож, банка от пива «Охота крепкое», копия счет-фактура №ТСК00023642 от 17.10.2022 г. (т.1 л.д. 121-126).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21 октября 2022 года, согласно которому ФИО10 №2 под лицом, который совершил хищение имущества в продуктовом в магазине 21.10.2022 года, опознала ФИО5 по телосложению и чертам лица (т.1 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены: нож складной многофункциональный, банка от пива «Охота крепкое», копия счет-фактуры №ТСК00023642 от 17.10.2022 г., согласно которой получено по адресу: 

<

адрес>, товар – Пиво светлое «Охота Крепкое», 043 л, количество 24 жб. алк 8,1% на общую сумму 962,40 рублей (т.2 л.д.82-85).

Заключением эксперта № от 08 ноября 2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, является промышленно изготовленным хозяйственно-бытовым ножом, и не относится к оружию. На ноже, представленном на экспертизу, пот не обнаружен (т.2 л.д. 57-59).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО10 №2, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания, данные потерпевшей ФИО10 №2, в ходе очной ставки, суд признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая заключение эксперта № от 08 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, об обстоятельствах совершения кражи и разбоя, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания, данные ФИО5 при проверке показаний на месте и очной ставки, суд признает достоверными, а протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО5 суд находит, что ему правильно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», так как данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 №2, согласно которым ФИО5 угрожал применить в отношении нее насилие, демонстрируя нож, и она восприняла угрозу реально. 

В прениях государственный обвинитель просил внести изменение в обвинительное заключение и по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, считать, что ФИО5 совершил «незаконное проникновение в помещение», поскольку в обвинительном заключении ошибочно указано, что ФИО5 совершил «незаконное проникновение в иное хранилище». Также считал необходимым переквалифицировать действия ФИО5 с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимый лишь демонстрировал имеющийся у него нож.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя правильной, при этом считает, что право на защиту подсудимого не нарушается. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО5 имеющийся у него нож хозяйственно-бытового назначения лишь демонстрировал и каких-либо действий, направленных на непосредственное применение предмета, используемого в качестве оружия, не совершал, после угроз, высказанных в адрес потерпевшей, нож бросил. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 совершил нападение «с применением оружия» материалы дела не содержат, в судебном заседании установлено, что ФИО5 при нападении в руках держал только нож, который не относится к оружию, и какого-либо иного оружия у ФИО5 не имелось. Таким образом, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия».

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) он нуждается в лечении и дальнейшей медицинской реабилитации (т.2 л.д.76-80).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемых деяний признает ФИО5 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.124,126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.155); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимого по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленно преступления; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО5, суд находит возможным его исправление и перевоспитание, только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии по каждому преступлению исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, размер имущественного ущерба – 40 рублей 10 копеек, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления. 

При таких данных оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО5 суд не находит по каждому преступлению.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые ФИО5 осуждается.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО5, не имеющему регистрации на территории РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд назначает ФИО5 вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию счет-фактуры №ТСК00023642 от 17.10.2022 г., товарный чек №У00055762 от 01.07.2022, товарный чек №У00058453 от 02.08.2022, товарный чек №У00060820 от 01.09.2022, товарный чек №У00063511 от 01.10.2022, товарный чек №У00063586 от 03.10.2022, товарный чек №У00062079 от 15.09.2022, товарный чек №У00063076 от 27.09.2022, товарный чек №У00063703 от 04.10.2022, товарный чек №У00063289 от 30.09.2022 хранить в материалах уголовного дела; 

- полимерный пакет желтого цвета с надписью «NAIK», четыре среза батонов колбасы «Княжеская», «ДСК салями королевская», «Классмосковская», «Балыкбурская с копченым балыком» в полимерных упаковках оставить у потерпевшей ФИО10 №1; 

- банку от пива «Охота крепкое» оставить у потерпевшей ФИО10 №3; 

- нож складной многофункциональный уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий