№12-195/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № пассажирский автобус ООО «Сирена» марки №, директором которого является ФИО1, в нарушение п. 3.1 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не произвел остановку для посадки – высадки пассажиров на остановочном пункте «Музыкальный театр».

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он принял все необходимые меры для выполнения водителем автомобиля правил транспортного обслуживания, произвел контроль, инструктаж, поэтому состав правонарушения в его действиях отсутствует.

ФИО1 и другие лица в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3.1 Правил организации транспортного обслуживания населения в 

<

адрес>, утвержденных Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, 

<

адрес> и 

<

адрес>, условиями заключенных муниципальных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 1 ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, в виде административного штрафа должностных лиц от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ООО «Сирена» осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>. Решением учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден его генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом транспорта администрации 

<

адрес> и ООО «Сирена» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту № «

<

адрес>». Согласно п. 4.1.4 контракта, подрядчик (ООО «Сирена») обязан выполнить пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. при осуществлении пассажирских перевозок ООО «Сирена», водитель автобуса марки ПАЗ, г/н №, осуществляя перевозку пассажиров по утвержденному маршруту № не произвел остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте «Музыкальный театр».

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении директора ООО «Сирена» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который лег в основу привлечения его к административной ответственности.

Между тем, по смыслу закона административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, относятся к предмету доказывания и должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако административным органом данные сведения в постановлении в отношении ФИО1, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не приведены.

Из материалов дела не усматривается, что выявленное МКУ «Красноярскгортранс» нарушение при движении водителем маршрута № явилось следствием ненадлежащей организации ФИО1, как руководителем предприятия-перевозчика, деятельности подчиненных сотрудников. 

Из представленных с жалобой пояснений водителя следует, что о запрете проезда остановок ему было известно, предрейсовые и ежемесячные инструктажи проводятся.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу с достоверностью не установлена; все неустранимые сомнения в его виновности в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежат истолкованию в его пользу.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Белова