Дело № 1-58/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Бачинской А.А. представившей удостоверение № 431 и ордер,

потерпевшего Потерпевший , 

при секретаре: Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

· 01.12.2011 г. Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Камешкирского районного суда Пензенской области от 16.07.2012 испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца; постановлением Камешкирского районного суда Пензенской области от 06.03.2013 испытательный срок ФИО1 продлен на 6 месяцев; постановлением Камешкирского районного суда Пензенской области от 05.03.2014, условное осуждение по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от 01.12.2011 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения, 04.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

· 27.06.2017 Мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 26.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

· 27.04.2018 Лопатинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 09 августа 2018 года, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком не менее одного удара в область головы Потерпевший , отчего тот упал на пол, после чего, нанес последнему не менее двух ударов ногой по правой стороне туловища, причинив потерпевшему Потерпевший телесные повреждения в виде правостороннего пневмоторакса, который согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» был опасным для жизни, повлек тяжкий вред здоровью. 

Кроме того потерпевшему Потерпевший причинены перелом правых 3-6 ребер, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что 09 августа 2018 года рано утром он, Потерпевший , Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, в доме последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №3 сказав, что в руках у Потерпевший нож. Увидев что Свидетель №3 пытается отобрать у Потерпевший нож, он с целью помощи Свидетель №3, нанес один удар рукой в лицо Потерпевший , отчего тот упал. Он видел что Свидетель №3 отобрал у Потерпевший нож и выбросил его. Подумав, что Потерпевший хотел этим ножом ударить его, разозлившись, он нанес лежащему на полу Потерпевший два удара ногой в область туловища, в область ребер. Считает, что его действия были продиктованы необходимой обороной от противоправных действий Потерпевший 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице от 24 сентября 2018 года с участием защитника Брайера Г.Ю. на месте проверены показания обвиняемого ФИО1, который указал на домовладение Свидетель №1 № по 

<

адрес>, комнату и место, где он ударил Потерпевший кулаком по лицу, от чего он упал, и место, где он ударял лежащего на полу Потерпевший два раза ногой в область ребер. 

Том № л.д. 78-81

Суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший показал, что 09 августа 2018 года, утром он, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, в доме последнего распивали спиртные напитки. Он сидел за столом, резал ножом продукты, когда Свидетель №2 вспомнила старые обиды, сказав, что он когда-то бил ее. После этих слов ФИО1 стал на него кричать, а затем ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 стал бить его ногами по телу, в область ребер, отчего он почувствовал резкую боль. От боли прижал руки к боку и потерял сознание. Очнулся от того, что Свидетель №2 облила его водой. Он встал и ушел домой, откуда на «скорой» был доставлен в больницу. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ходе распития спиртного в доме Свидетель №1, она сказала, что Потерпевший в начале лета 2018 года избил её. После ее слов ФИО2 стал кричать на Потерпевший , а затем ударил того кулаком по лицу, от чего Потерпевший упал на пол. После того, ФИО2 стал наносить удары ногами Потерпевший в область туловища и ребер. Когда ФИО2 перестал бить Потерпевший , тот остался лежать на полу. Она взяла воду и полила Потерпевший водой. Когда Потерпевший очнулся, сказала чтобы тот шел домой. Она помогла Потерпевший подняться с пола и проводила до двери, где Потерпевший не удержавшись на ногах упал на пол. Она вновь помогла Потерпевший подняться и тот ушел домой.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что когда Потерпевший при выходе из дома Свидетель №1 упал на пол, и возможно часть имеющихся у него телесных повреждений мог получить при этом падении, суд находит ложными, данными свидетелем с целью помочь подсудимому ФИО1, с которым она находится в дружеских отношениях, поскольку эти показания свидетель Свидетель №2 стала давать лишь в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 09 августа 2018 года утром он пришел в гости к Свидетель №1, где вместе с Потерпевший , Свидетель №2, ФИО1 стали выпивать. В ходе распития спиртного он увидел в руках у Потерпевший нож и подумав, что тот может кого-нибудь порезать, выхватил у Потерпевший нож, после чего сказал ФИО1, о том что в руках у Потерпевший нож. После этого ФИО1 ударил кулаком по лицу Потерпевший , отчего тот упал на пол. Он видел, что ФИО1 ударил лежащего на полу Потерпевший около 2-х раз ногой в область туловища. Дальше наблюдать за этой ситуацией не стал, положил нож на стол и вышел на улицу. Никаких угроз Потерпевший в чей либо адрес не высказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что утром 

<

дата> к нему в дом пришли Потерпевший , Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. Поскольку до этого он так же пил, то быстро опьянел и лег спать. Когда проснулся, увидел, что Свидетель №2 вытирает кровь на полу. На его вопрос о случившемся, кто-то из присутствующих, сказал, что ФИО1 избил Потерпевший , после чего они продолжили распивать спиртное. 

( л.д. 44-46)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> около 19 часов находился в доме Потерпевший .А., на лице последнего имелись кровоподтеки. На его вопрос о случившемся, Потерпевший сказал, что утром был избит ФИО1, жаловался на боли в боку. По просьбе Потерпевший он вызвал «скорую помощь». 

(л.д. 54-55)

Согласно заключения эксперта от 06 сентября 2018 года у Потерпевший установлены повреждения: переломы правых 3-6 ребер, правосторонний пневмоторакс, которые образовались от ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) в период обычной давности образования таких повреждений в пределах 1-2 суток до поступления в стационар.

Правосторонний пневмоторакс был опасным для жизни, повлек тяжкий вред здоровью 

Переломы ребер вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, повлекли вред здоровью средней тяжести, 

( л.д. 30-31)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 9 августа 2018 года, в утреннее время ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший умышленно нанеся не менее 2 ударов ногами в область туловища Потерпевший причинил ему тяжкий вред здоровью,

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, причинение вреда здоровью Потерпевший , по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, суд находит надуманными, поскольку как следует из показаний потерпевшего, свидетелей преступления, потерпевший Потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал и поведение потерпевшего не давало подсудимому ФИО1 оснований воспринимать его как реальное либо мнимое нападение на него. Необходимости защищаться у ФИО1 не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, характеризуются по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 124)

С учетом изложенного, исправление подсудимого суд считает невозможным без изоляции его от общества.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден 01.12.2011 года приговором Камешкирского районного суда Пензенской области за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, а в дальнейшем 05.03.2014, условное осуждение по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от 01.12.2011, отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч.1; 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1, ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. 

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 27.04.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением, условно осужденным ФИО1 умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года, с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: