Производство №2-1810/2021

УИД 67RS0003-01-2020-005129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в суд к ФИО1 с вышеперечисленными требованиями, в обоснование которых указало, что 06.02.2017 между сторонами заключен договор займа №1198 на сумму 618 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась производить погашение кредита согласно п.4.4 договора Займа путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займом, а другая - на погашение основного долга). При этом, займ обеспечен залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором об ипотеке № 1198 от 06.02.2017. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 11.09.2020 по договору займа № 1198, заключенному 06.02.2017 в г. Смоленске между ООО «Персональные Финансовые Технологии» в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика в размере 422 677,65 руб., из которых: основной долг (срочный) – 279 340, 20 руб., основной долг (просроченный) – 91 314 руб., проценты – 46 830 руб., штрафная неустойка – 5 193,43 руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору от ипотеке № 1198, заключенному 06.02.2017 в г. Смоленске между ООО «Персональные Финансовые технологии» в качестве залогодержателя и ФИО1 в качестве залогодателя: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 786,40 руб.; взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 25,49 % годовых с 12.09.2020 по дату полного фактического погашения займа; взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 13 426,78 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Персональные Финансовые Технологии» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, указав, что с 06.04.2021 имеется новая договоренность, оформленная гарантийным письмом, по которому установлен график погашения кредитной задолженности, по которой производиться погашение задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2017 между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №1198 на сумму 618 000 руб. на срок 60 месяцев для удовлетворения личных потребностей. 

По условиям п. 4.1 заемщик обязан полностью возвратить сумму займа и полностью погасить задолженность по настоящему договору в дату погашения займа.

Согласно п. 4.4. заемщик ежемесячно погашает основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом согласно указанной в данном пункте формуле.

В соответствии с п. 4.9 договора заемщик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца до 26 числа каждого месяца включительно. 

В соответствии с п. 7.2 договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщик оплачивает неустойку в виде величины ключевой ставки за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по факту фактического погашения суммы просроченного платежа. 

Из п. 2.2 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> назначение – жилое, кадастровый номер №, передаваемой в залог на основании заключаемого заемщиком и займодавцем договора об ипотеке. Права по настоящему договору и договору об ипотеке удостоверяются закладной. 

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму займа на текущий счет заемщика №, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк г. Смоленск (л.д. 116).

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнила надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, систематически допускала просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, а также начисленной кредитором неустойке.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

В п. 4.15 договора займа указано, что в случае возникновения у займодавца права требовать у заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, и, если займодавец намерен воспользоваться таким правом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, сумма пени, а также иных платежей, предусмотренных договором микрозайма. 

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 24.04.2020 (л.д. 138, 140).

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами достигнута договоренность по погашению кредита, оформленная гарантийным письмом, с установлением графика погашения кредитной задолженности, не может быть принята судом во внимание. Данное гарантийное письмо от 06.04.2021 не является двухсторонним документом изменяющим условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составляет 422 677,65 руб., из которых: основной долг (срочный) – 279 340, 20 руб., основной долг (просроченный) – 91 314 руб., проценты – 46 830 руб., штрафная неустойка – 5 193,43 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование займом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 25,49 процентов годовых с 12.09.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, обязанность уплаты которых установлена п.п 4.9, 7.2 вышеназванного договора.

Однако, с учетом внесения ответчиком денежных средств, подтвержденных документально в апреле и мае 2021 года в размере 301 000 руб., указанная ко взысканию сумма подлежит уменьшению, и определяется судом в размере 121 677,65 руб. (422 677,65 -301 000).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполнялось более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как уже было отмечено, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по договору перед истцом ответчиком не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № КК-20-09-01 об оценке рыночной стоимости права собственности на жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для принятия управленческих решений и предоставления в суд, выполненному ООО «Кастор консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 1 200 983 руб. (л.д. 173-237). Данная оценка ответчиком не оспорена, и применяется судом.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии оспаривания названных обстоятельств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из 80% его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере 960 786,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа №1198 от 06.02.2017 в размере 121 677 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26,49 процентов годовых с 12.09.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 960 786,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» 9 633,55 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова