Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и не обосновано и подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленном требовании. Суду пояснил, что действительно двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, совершал поворот с 

<

адрес> г. Мурманска, однако пешеход на проезжую часть не выходил, стоял около дороги. Только после того, как он проехал, пешеход начал движение, то есть движению пешехода он не мешал. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на 

<

адрес> в г. Мурманске в районе 

<

адрес> нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выполнил требования п. 14.1 ПДД не уступив дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ИДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, в котором указано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> при повороте с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Мурманска не уступил дорогу пешеходу который начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходы со стороны 

<

адрес> справа от водителя. Данный автомобиль был остановлен и подойдя к водителю сообщил о нарушении. Водитель ФИО1 нарушением не согласился. Был составлен административный материал.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что при выполнении служебного задания он установил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выполняя поворот с 

<

адрес> г. Мурманска не остановился и не уступил дорогу пешеходу, который начал переходить проезжую часть, пешеход остановился и продолжил движение после проезда автомобиля. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено, юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску распространяется на г. Мурманск, ФИО1 проживает в г. Мурманске, соответственно дело было рассмотрено по месту его жительства. Оснований для оговора у него не имеется.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в его рапорте и объяснении относительно события вмененного административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.С. Макарова