Дело № 5-405/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года. г. Кингисепп.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь- ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе кратковременного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов руками по груди, плечам и голове Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хватала ее, дернула за цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, своими действиями причинив Потерпевший №1 физическую боль, но, не причинив при этом вреда ее здоровью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих уголовно -наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что семья Потерпевший №1 является ее соседями по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, в адрес Потерпевший №1 она выражалась нецензурной бранью, но никакого насилия или побоев в отношении нее, не применяла. Свою вину не признает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, между ней и соседкой ФИО1 действительно произошел конфликт, из-за обвинений ФИО1 в перебоях в электроснабжении дома, которая стучала в ее квартиру, и ей (Потерпевший №1) пришлось звонить в полицию. 

Спустя некоторое время, она (Потерпевший №1) вышла из своей квартиры и находилась на 2 этаже лестничной площадки, в то время, как4 находившаяся на 1 этаже лестничной площадки ФИО1, увидев ее, продолжила выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После этого, когда она (Потерпевший №1) предложила ФИО1 прекратить на нее кричать, на что ФИО1 поднялась на 2 этаж, и неожиданно несколько раз ударила ее кулаками по телу, а затем, стала хватать за руки и одежду, дернула за цепочку на шее. Прибежавший на шум с улицы супруг ФИО1 – ФИО7 оттащил ФИО1 от нее, а выбежавший на лестничную площадку ее (Потерпевший №1) супруг – ФИО6 стал успакаивать ФИО1

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 115 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Довод ФИО1 о не причинении Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

ФИО6 –гражданский супруг потерпевшей Потерпевший №1 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, изложил аналогичные обстоятельства происшедшего, как и сама Потерпевший №1, дополнив, что, когда он (ФИО6) вечером ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры на шум и крики, то увидел, что ФИО1 держит Потерпевший №1 за шею и дергает из стороны в сторону, при этом, прибежал ФИО7 и стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, и поскольку, ФИО1 не могла успокоиться, он (ФИО6) встал между ФИО1 и Потерпевший №1 и до приезда полиции пытался успокоить ФИО1 

ФИО7 –гражданский супруг ФИО1 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил изложенное ФИО6 и Потерпевший №1, и дал такие же пояснения, как и ФИО1, что никакого насилия к Потерпевший №1, со стороны ФИО1, не было, происходил только словесный конфликт между женщинами, в который он (ФИО7), не вмешивался. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №, выполненного судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО ГКУ здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО8, у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения – 6 

<

данные изъяты> которые являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 № 194н), указанные выше телесные повреждения у Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию повреждений, следует считать, что возникновение их при падении, в т.ч., с ускорением, маловероятно. 

При этом, эксперт считает, что вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в срок около 1-2 суток до даты очного СМО (ДД.ММ.ГГГГ.), что не противоречит срокам, указанным потерпевшей. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно -наказуемого деяния, не имеется. 

Суд признает более достоверными пояснения Потерпевший №1 в суде, подтвержденные иными исследованными материалы дела об административном правонарушении, в т.ч, и письменным объяснением ФИО6 –гражданского супруга потерпевшей Потерпевший №1, и актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №, зафиксировавшим телесные повреждения Потерпевший №1, с указанием экспертом срока из возникновения - около 1-2 суток до даты очного СМО (ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит срокам, указанным потерпевшей. 

Пояснения ФИО1 в суде, и письменное объяснения ФИО7 –гражданского супруга ФИО1, суд признает недостоверными, не подтвержденными иными материалами дела и опровергающимися ими, и считает целью таких пояснений- избежать ФИО1 административной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд признает отсутствие у нее действующих в течение года административных правонарушений и наличие несовершеннолетней дочери- ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера деяния и личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение наказания к ФИО1 в виде административного штрафа, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Оплату административного штрафа следует перечислить на счет: 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья:_______________________ Аржаненко Т.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>