Дело № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре – Михеевой Т.А.

с участием ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, понесённые судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Восход» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1,. ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу г.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 203827 рублей 31 копейка, пени в сумме 68596 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5925 рублей 02 копейки.. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками 

<

адрес>. 5 по пер. Байкальскому 

<

адрес>, в период с 08.2015 года по 02.2018 года уклонялась от своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 203827 рублей 31 копейка. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица несвоевременно и (или) не в полном объёме внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО « УК «Восход» задолженность за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 203827 рублей 31 копейка, пени в размере 68596 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 5925 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Восход» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в части основного долга, не признал требования в части неустойки. В обоснование указал, что действительно он с супругой являются собственниками жилого помещения. В данном помещении длительное время не проживали, в квартире проживали арендаторы, которые не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем и образовалась задолженность. Просит не взыскивать неустойку. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства в качестве собственников ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

На основании представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право собственности по 1\3 доли на жилое помещение 

<

адрес> по пер Байкальскому в 

<

адрес>.

П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании было установлено, что ООО « УК «Восход» согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по пер.Байкальскому 

<

адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате услуг в рамках договора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ООО «УК «Восход» как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают техническое обслуживание квартиры, в которой они зарегистрированы в качестве ответчиков. 

Согласно предоставленных расчётов по 

<

адрес>. 5 по пер.Байкальскому в 

<

адрес> имеется задолженность за период с августа 2015 года по февраль 20ДД.ММ.ГГГГ72 рубля 31 копейка.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчёт платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 155 ЖК РФ « лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период с августа 2015 года по февраль 2018 года в размере 68596 рублей 63 копейки. С учётом длительного не исполнения обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными. При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание, что ответчиком обоснованно заявлены требования о снижении размера взыскиваемой неустойки. Суд принимает во внимание, сложившиеся обстоятельства ответчиков, их материальное положение, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. истцом заявлены требования о взыскании оплаченной государственной, в подтверждение представлены платежные поручения с оплатой указанных сумм. Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленной суммы с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - уплаченная государственная пошлина. 

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, понесённых судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» задолженность за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ рублей 31 копейку, пени в сумме 10000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 5925 рублей 02 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>

Председательствующий судья И.Н.Осипова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.