Судья фио Дело № 7-16101/25

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040701076613 от 07.04.2025, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ПАО «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040701076613 от 07.04.2025 ПАО «...» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 04.09.2025 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, явку защитника не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГКУ «АМПП», которыми ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что 31.03.2025 в 11 час. 12 мин. 21 сек. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки СОЛЛЕРС ATLANT регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «...», разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения ПАО «...» указанного административного правонарушения, и его вину судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, с такие выводы судьи суда первой инстанции признать законными нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Защитником, в подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство СОЛЛЕРС ATLANT регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица, представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства №261895133, заключенный в электронной форме между Обществом (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство СОЛЛЕРС ATLANT регистрационный знак ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; акт приёма-передачи транспортного средства, составленный в электронной форме 31.03.2025 в 08 часов 04 минут, согласно которому арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство по договору аренды; акт возврата транспортного средства, составленный в электронной форме 31.03.2025 в 22 час. 24 мин., согласно которому арендатор возвратил арендодателю вышеуказанное транспортное средство; документ, подтверждающий внесение арендатором платы по договору аренды; детализация аренды, согласно которой с 08 час. 04 мин. 45 сек. 31.03.2025 до 22 час. 24 мин. 17 сек. 31.03.2025 вышеуказанный автомобиль находился в аренде у фио; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11).

Договором аренды предусмотрены обязательства клиента соблюдать требования действующего законодательства, ПДД, правила парковки, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату парковки (п.п. 4.2.3, 4.2.18 Договора).

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», произошло в период действия сессии аренды транспортного средства СОЛЛЕРС ATLANT регистрационный знак ТС, клиентом ПАО «...» фио, что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения «Детализация аренды № 261895133», и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником ПАО «...», а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ПАО «...» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении ПАО «...» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040701076613 от 07.04.2025 и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ПАО «...» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда 	 А.А. Королева