Дело № 2а- 2522/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 18 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя административного ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании неправомерным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение, суд

установил:

ФИО1, ФИО5, обратились в суд с административным иском и просят признать неправомерным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не наведении санитарного порядка и не очистке от строительных материалов и мусора, исключающего движение транспорта по проезду Николаевский, в г. Ейске и обязании устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов ФИО3, просила суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме, в связи с тем, что Администрацией Ейского городского поселения предприняты меры к очистке проезда Николаевский, г. Ейска.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что завяленные административные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется 

<

адрес>, который расположен за домом № и № по переулку 

<

адрес> Наименование проезду присвоено постановлением № от 20 07 2017 г. Администрации Ейского городского поселения Ейского района. В связи с невозможностью движения автотранспорта по проезду Николаевскому, г. Ейска в связи с его захламлением, истцы обратились в адрес Администрации Ейского городского поселения с просьбой освободить от строительного мусора проезд и организовать возможность движения по нему автотранспорта. На что 22.09.2017 г., Администрация дала ответ, из которого следует, что собственникам домовладений № и № по 

<

адрес> выданы уведомления о необходимости наведения санитарного порядка (убрать строительный мусор и материал) в проезде 

<

адрес> в срок до 01 октября 2017 года. Из ответа Администрации Ейского городского поселения от 06 10 2017 г., следует, что специалистом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения с собственниками домовладений № и № по переулку 

<

адрес> проведена устная беседа о необходимости наведения санитарного порядка (убрать строительный мусор и материал) в проезде Николаевском, а также соблюдения требований Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных, решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 27 апреля 2012 года № 42/5. 

Согласно информации МЧС России ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК Ейского р-на от 20.10. 2017 г., проезд Николаевский, г. Ейска, находится в ведении Ейского городского поселения Ейского района и в адрес администрации направлена информация о перекрытии указанного проезда, а также предупреждение о недопустимости повторения таких нарушений. 

Однако в настоящее время проезд 

<

адрес> не только не был очищен от строительных материалов, но добавилось захламление обрезанными ветвями деревьев, которые дополнительно перегораживают проезд. 

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к собственности поселения или городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения (городского округа) за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог (ч.ч. 8, 9 ст. 5).

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в ст. 8 Устава г. Ейска от 15 июня 2017 г., которые также относят решение данных вопросов к компетенции Администрации Ейского городского поселения Ейского района, согласно пункта 5 которого к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля, за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г., № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», согласно которой, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Представитель административного ответчика не оспаривает факт нахождения спорного проезда 

<

адрес> в ведении административного ответчика, а также факта захламления спорного проезда на момент обращения административных истцов в суд. 

При обозревании судом приобщенных представителем административного ответчика доказательств, а именно фотографий 

<

адрес> свидетельствующих о выполнении административным ответчиком работ по очистке проезда установлено, что на фотографиях отсутствуют сведения о дате их выполнения, не имеется привязки к местности. Представитель административных истцов оспаривает факт выполнения ответчиком исковых требований в полном объеме. 

Доказательств, достоверно доказывающих выполнение административным ответчиком административных исковых требований в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования ст. 226 КАС РФ судом при рассмотрении данного административного дела достоверно было установлено, что права, свободы и законные интересы административных истцов ФИО1, и ФИО5, были нарушены действиями административного ответчика. 

Таким образом, административные исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ суд, 

решил:

заявленные административные исковые требования ФИО1 и ФИО5 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края удовлетворить в полном объеме. 

Признать бездействие Администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившееся в не наведении санитарного порядка и не очистке от строительных материалов и мусора, исключающего движение транспорта по проезду Николаевский в г. Ейске неправомерным и обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: