Судья – Бажин А.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением начальника Центрального РОСП 

<

...> УФССП по Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> администрация 

<

...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обжаловала его в Центральный районный суд 

<

...>.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> постановление начальника Центрального РОСП 

<

...> УФССП по Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба представителя администрации 

<

...> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда и постановление Центрального РОСП г. отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

...> Краснодарского края 

<

...> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является обязание администрации 

<

...> выполнить определенные действия.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом 

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 

<

...> должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина органа местного самоуправления подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации 

<

...> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного акта. Высказанное в жалобе мнение привлекаемого лица о том, что администрация 

<

...> не является субъектом данного правонарушения, опровергается материалами дела, поскольку согласно исполнительным документам должником, обязанным выполнить определенные действия, является администрация 

<

...>. Ссылка подателя жалобы на необходимость длительного периода времени для выполнения требований исполнительного документа также не является убедительной, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вынесен 

<

...> – до момента привлечения администрации 

<

...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прошел длительный период времени. 

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>