Дело №2-31/2025

12RS0003-02-2023-007318-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО28 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участком, возложении на ответчиков обязанности снести капитальное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО27, обратились в суд с иском к указанным ответчикам, просят установить границы принадлежащего истцам земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер> со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> по координатам поворотных точек 

<

адрес> Также истцы просят возложить на ответчиков ФИО4, ФИО5 обязанность снести капитальное кирпично-деревянное строение – пристрой ФИО221 и капитальное кирпичное строение – пристрой ФИО222, принадлежащие ответчикам и расположенные на северо-западной стороне земельного участка, расположенного с кадастровым номером 

<

номер> с отступом на 3 метра от принадлежащего истцам земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., с ФИО4 -10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>. Истцы решили провести межевание принадлежащего им земельного участка, в ходе проведения которого выявилось несоответствие границ земельного участка координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ответчики незаконно присоединили себе часть земельного участка, принадлежащего истцам, а также построили на принадлежащем истцам земельном участке капитальное кирпично-деревянное строение –присторои литер 

<

номер> и пристрой литер 

<

номер>

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика с иском не согласились.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лица ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, представитель Управление Росреестра по Республике Марий Эл, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Йошкар-Ола, утвержденных 24 декабря 2009 г. и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», введенных в действие 20 мая 2011 г. и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 24 ноября 1999 года, в целях допустимого места размещения объектов капитального строительства, в том числе жилых пристроев, необходимо отступать от границы с соседним смежным участком не менее 3-х метров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1/24 доли в праве собственности, ФИО3 в 10/12 долях в праве собственности, ФИО29 в 1/24 доли в праве собственности, ФИО30 1/24 доли в праве собственности, ФИО2 в 1/24 доли в праве собственности являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

номер>, а также в указанных долях собственниками жилого дома площадью 55,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

номер>.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> площадью 611+/- 9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО12 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО10 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО11 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО9 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО5 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО7 в 2/5 доли в праве собственности, ФИО4 в 1/5 доли в праве собственности.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО5 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО9 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО7 в 2/5 доли в праве собственности, ФИО4 в 1/5 доли в праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома основное строение ФИО22 возведено в 1957 году. 

По пояснению лиц, участвующих в деле, между собственниками ФИО5, ФИО4 с одной стороны, и собственниками ФИО9, ФИО7 с другой стороны достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО5, ФИО4 пользуются помещениями, поименованными 3,4,5 в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> от 

<

дата> (т.1 л.д. 120).

К части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которой пользуются ответчики ФИО5, ФИО4, примыкают пристрои литер 

<

номер> и 

<

номер>

В соответствии с позицией истца, данные пристрои, возведенные ответчиком, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Сведения о пристроях включены в технический паспорт жилого дома по состоянию на 

<

дата>. У пристроев имелись конструктивные элементы: пристрой литер 

<

номер> (в котором размещено помещение кухни) фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, в пристрое литер 

<

номер> (прихожая фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша). Данные пристрои были расположены по смежной границе земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам.

Для определения местоположения смежной границы земельных участков определением Йошкар-Олинского городского суда от 

<

дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геотехнология». 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Геотехнология» фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, составляет 589 кв. м.

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, составляет 626 кв. м.

Экспертом установлено, что имеет место несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> и границы по сведениям ЕГРН.

<

адрес> несоответствия фактической границы между исследуемыми земельными участками сведениям ЕГРН составляет 10 кв. м.

Несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> и границы по сведениям ЕГРН, могло быть образовано в результате реконструкции пристроя к дому 

<

номер> по 

<

адрес> и укладки вдоль стены данного здания брусчатки.

Наличие реестровой ошибки не установлено.

Границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, должны быть установлены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Местоположение границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по сведениям ЕГРН представлено на рисунке 2 заключения судебной экспертизы ООО «Геотехнология».

Эксперт выявил, что по результатам проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 2006 году подготовлено Описание земельных участков, на основании которого в государственный кадастр были внесены сведения о местоположении границ земельного участка. В соответствии с данным описанием ширина пристроя к жилому дому на участке составляет 2,61 кв.м. на момент осмотра экспертом ширина пристроя составляет 2,90 м.

В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, могло быть образовано в результате реконструкции пристроя к дому 

<

номер> по 

<

адрес> и укладки вдоль стены данного здания брусчатки.

Границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, должны быть установлены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Экспертом определены точки, по которым должна проходить граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Точки приведены в таблице

Имя точки

Координата Х

Координата У

Площадь S,м

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

По результатам проведения экспертизы установлено, что с учетом местоположения внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика 

<

номер> Йошкар-Ола, ул. Жуковского, д.45, кадастровый 

<

номер>, частично размещено пристроенное к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес> строение. Стена строения пересекает внесенную в ЕГРН границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на величину 0,15 м (15 см) в точке 7 и на величину 0,29 м (29 см) в точке 8.

Расстояние от среза кровли до внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 0,53 м в точке 29 и 0,93 м в точке 30.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы, произведен осмотр земельных участков. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется. 

Также судом для установления способа устранения нарушений, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэксперт».

По результатам проведения строительно-технической экспертизы ООО «Стройэксперт» эксперт пришел к следующим выводам.

К принадлежащему ответчикам жилому дому ответчиками ФИО5, ФИО4 возведены пристрои 

<

номер> и 

<

номер>.

Пристрои литер 

<

номер> примыкают к основному строению – жилому дому 

<

номер> со стороны домовладения, принадлежащего истцам. Пристрой 

<

номер> - одноэтажный, стены керамзитобетонные, утепленные, оштукатуренные снаружи. В наружной стене пристроя 

<

номер>, ориентированной в сторону земельного участка истцов устроено два оконных проема, в которых установлены пластиковые оконные блоки. 

Пристрой 

<

номер> –одноэтажный, стены выполнены их керамического кирпича. В наружной кирпичной стене пристроя ФИО13, расположенной по границе с земельным участком истцов, устроен оконный проем и установлен пластиковый оконный блок. 

Пристрой 

<

номер> расположен с заступом на земельный участок истцов до 0,29 м.

Пристрой 

<

номер>, возведенный в период с 2013 по 2017 года является объектом недвижимости. Данный пристрой возведен на месте ранее существовавшего пристроя. 

Внешние габаритные размеры пристроя литерА1 не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте жилого 

<

адрес> от 

<

дата>: ширина пристроя литерА1 по техническому паспорту составляет 2,58 м., по результатам измерений -2,9 м, длина пристроя литерА1 по техническому паспорту составляла 5,25 м, по результатам измерений – 5,3 м.

Внешние габаритные размеры пристроя 

<

номер> соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте.

С учетом результатов проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что устранение выявленных нарушений размещения пристроя Литер 

<

номер>, частично возведенного на принадлежащим истцам земельном участке, невозможно без полной разборки конструкций строения пристроя. 

С учетом требований Правил землепользования и застройки города Йошкар-Ола, утвержденных 24.12.2009 г., СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», введенного в действие 20.05.2011 г. и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 24.11.1999 в целях допустимого места размещения объектов капитального строительства, в том числе жилых пристроев, необходимо отступать от границы с соседним смежным участком не менее 3-х метров. Поскольку строительство пристроя Литер 

<

номер> было проведено ответчиком в период действия вышеуказанных норм, на месте сносимого пристроя невозможно возвести объект капитального строительства, поскольку расстояние от жилого 

<

адрес> до границы с соседним земельном участком расстояние составляло 2,58 метра, а в целях размещения пристроя к жилому дому необходимо было соблюдения расстояния в 3 м.

Перемещение пристроя литер 

<

номер> без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и строению пристроя в целом невозможно. В пристрое литер 

<

номер> расположено помещение кухни площадью 13,1 кв.м, через который осуществляется проход в помещения жилых комнат, которыми пользуются ответчик ФИО5 и ответчик ФИО4

Устранить нарушения, допущенные ответчиком при размещении пристроя литерА1, который расположен с заступом до 0,29 м на земельный участок истцов, без полной разборки конструкций пристроя невозможно, так как конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши, расположены полностью на территории земельного участка истцов. 

При отсутствии заступа пристроя литер 

<

номер> на земельный участок истцов для устранения негативного влияния в виде схода снежных масс и атмосферных осадков на территорию земельного участка истцов возможно было бы перенаправить скат крыши пристроя литерА1 на территорию земель общего пользования.

Однако с учетом размещения пристроя на территории принадлежащего истцам земельного участка перенаправление ската крыши допущенные нарушения устранить не сможет, так как конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши расположены полностью на территории земельного участка истцов.

В судебном заседании эксперт ФИО14 заключение поддержала, указав, что, поскольку конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши пристроя литерА1, расположены полностью на территории земельного участка истцов, иного способа, кроме демонтажа пристроя литер 

<

номер> для восстановления права истцов не имеется.

Размещение ответчиками ФИО5, ФИО4 пристроя литерА1 на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем небольшую площадь 589 кв.м, препятствует истцам возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, возможности разместить объекты капитального строительства на принадлежащем им участке.

Такое нарушение прав истца суд находит существенным, не устранимым иным способом, кроме сноса пристроя 

<

номер>.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации жилого дома после сноса пристроя 

<

номер>, не имеется. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчиков на жилой дом площадью 55,9 кв.м, возведенный в 1957 году, используемый до возведения пристроя самостоятельно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не имеется иного способа устранения нарушений размещения пристроя литерА1, кроме полной разборки конструкций пристроя 

<

номер>, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчиков ФИО5, ФИО4 обязанности снести пристрой 

<

номер> подлежит удовлетворению. 

Иные ответчики нарушения прав истцов не допустили, поскольку пристрои к дому не возводили.

Что касается требования о сносе пристроя литер 

<

номер>, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истцов. 

Пристрой литерА2, в котором размещены два помещения: поз. 1 прихожая площадью 3,5 кв.м., поз. 2, санузел-котельная площадью 3,1 кв.м расположен по границе с земельным участком с кадастровым номером:

<

номер> и существует на земельном участке с кадастровым 

<

номер> более 30 лет. Заступа данного пристроя на земельный участок истцов не имеется.

Поскольку предлагаемый истцом способ защиты своего права явно полный демонтаж (снос) постройки литер 

<

номер> является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Доказательств того, что размещение спорной постройки – пристроя литерА2 - создает реальные препятствия в использовании земельным участков истцов, не имеется.

Оснований для сноса пристроя 

<

номер> с учетом изложенного нет.

Суд принимает во внимание заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза». Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании заключение поддержала, подробно ответила на поставленные перед нею вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, высокую квалификацию. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4 судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 10000 руб. с каждого.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 65000 руб. С учетом сложности экспертизы, большого числа вопросов, поставленных перед экспертом, значительного числа доказательств по делу, подлежащих исследованию экспертом, необходимости изучения земельных участков, объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость судебной экспертизы 65000 руб. соответствует критерию разумности.

Поскольку истец ФИО3 оплатила стоимость экспертизы в размере 20000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4, допустивших нарушение прав истцов в пользу истца ФИО3 в равных долях.

Поскольку в остальной части судебная экспертиза не оплачена, расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Геотехнология» с ответчиков ФИО5, ФИО4 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>), ФИО2 (

<

номер>), ФИО3 (

<

номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26 удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

номер>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> по следующим координатам поворотных точек:

Имя точки

Координата Х

Координата У

Площадь S,м

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Возложить на ФИО5 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) обязанность снести капитальное строение пристроя 

<

номер> (в соответствии с данными технического паспорта) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, к ФИО7 (паспорт 

<

номер>), ФИО9 (паспорт 

<

номер>) о возложении обязанности снести постройки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32, к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о возложении на ФИО4, ФИО5 обязанности снести пристрой ФИО222 к жилому дому по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО3 (

<

номер>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 10000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

номер>), ФИО4 (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «Геотехнология» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы по 22500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 13.02.2025