дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 27 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 14.09.2022 года 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 05.07.2023 года постановлением 

<

адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц; 01.02.2024 года постановлением 

<

адрес> условное осуждение отменено, исполнить назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 01.02.2024 года, неотбыто 2 года 4 месяца 3 дня лишения свободы; 2. 26.06.2023 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющего обязанности 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто, неотбытый срок 9 месяцев,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 19.10.2023 года, под стражей с 20.10.2023 года, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с мая 2023 года до 04.10.2023 года, ФИО1 проживал в комнате 

<

адрес>, где в комнате №, находящейся в собственности Свидетель №4, и с разрешения последней используемой жильцами квартиры для хранения вещей, увидел лежащие на полу автошины 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные на временное хранение. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных автошин, принадлежащих Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели в период с мая 2023 года до 04.10.2023 года, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совершению, тайно похитил с пола принадлежащие Потерпевший №1 автошины «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук стоимостью 12353 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12353 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что в сентябре 2023 около 1 недели он проживал в одной из комнат 

<

адрес>, проживал в комнате которая не запиралась. У него имелся ключ от входной двери в 

<

адрес>. Долгое время соседка, а также его 

<

данные изъяты> использовали данную комнату, как складское помещение. В прошлом году в эту комнату его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на хранение положила зимнюю резину от своего автомобиля. Когда он в сентябре 2023 проживал в данной комнате, и у него возникли финансовые трудности, он решил данную зимнюю резину, которая принадлежит 

<

данные изъяты> и лежит в комнате, где он проживал, продать. У 

<

данные изъяты> он разрешения не спрашивал. Пока в квартире никого не было, в дневное время, он за два захода вынес из комнаты данный комплект зимней резины, по две резины за один раз. Он понес резину в шиномонтаж, расположенный на 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты> продав ее по цене 5000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды, проел. /т.1 л.д.165-169, 170-177/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается, стоимость автошин не оспаривает, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину признает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенной в ходе судебного следствия:

Потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ей были приобретены автошины за 20000 рублей, которые после зимнего сезона в 2023 году оставила на хранение у 

<

данные изъяты> Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>. В ноябре обнаружила отсутствие автошин, о чем сразу заявила в полицию. Согласно экспертизе, стоимость автошин составляет 12353 рублей 76 копеек, с данной оценкой она согласна. Сумма 12353 рублей 76 копеек на тот период времени для нее являлась значительной, так как она находилась в декретном отпуске, ежемесячно получала 20000 рублей, еще 10000 рублей выплаты 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> подсудимого ущерб возместила в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №3, о том, что у нее в собственности находится комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В период с мая 2023 года по октябрь 2023 года в данной комнате проживал ее сын ФИО1. Всего в квартире три комнаты, одна принадлежит 

<

данные изъяты>, другая - 

<

данные изъяты>. Комната 

<

данные изъяты> заброшена, на замок не закрывается, с разрешения 

<

данные изъяты> используется как складское помещение для хранения различных вещей. Примерно в апреле ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> оставила в этой комнате на хранение зимние шины, 4 штуки. В начале октября, у них с ФИО1 возник конфликт, и она решила забрать у него ключи от своей комнаты. Она предложила ему пожить в комнате, которая используется как склад. ФИО1 так и сделал, стал жить в этой комнате, которая не запирается. Через неделю после конфликта с ФИО1 она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции из-за кражи шин ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Ей стало известно, что шины оценили в 12353 рубля 76 копеек, данный ущерб она полностью возместила Потерпевший №1. /т.1 л.д.118-121/

Свидетеля Свидетель №4, о том, что у нее есть в собственности комната № 

<

адрес> комната не жилая, там нет ни света, ни отопления, последний раз она там была более 10 лет назад, комната не закрывалась, своим соседям по коммунальной квартире она разрешает хранить там свои вещи. /т.1 л.д.125-129/

Свидетеля Свидетель №2, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Квартира, состоит из 3-х комнат, является коммунальной. Одна комната является ее собственностью, вторая комната принадлежит Свидетель №3, хозяйкой третьей комнаты является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в комнате не проживает. Ее комната не закрывается, используется как складское помещение. В период с мая по октябрь в комнате 

<

данные изъяты> проживал ее 

<

данные изъяты> ФИО1. У него были ключи от комнаты и квартиры. В октябре у ФИО1 с его 

<

данные изъяты> произошел конфликт, после которого 

<

данные изъяты> забрала ключи от комнаты у ФИО1, но у ФИО1 остались ключи от входной двери в квартиру. Когда 

<

данные изъяты> забрала у него ключи, ФИО1 ночевал в комнате, которая используется как складское помещение. Кроме того, она знает, что 

<

данные изъяты> хранила в данной комнате колеса от машины. Когда она их принесла туда, не помнит. /т.1 л.д.130-133/

Свидетеля Свидетель №1, о том, что работает в 

<

данные изъяты>» (автомойка, шиномонтаж), данные объекты находятся в его собственности. В сентябре в шиномонтаже работало несколько человек, работали не официально. Каких-либо контактных данных у него не сохранилось, о том, что кто-то мог продать в шиномонтаже резину ему неизвестно. Каких-либо резин он с рук не принимает. /т.1 л.д.143-146/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2023 КУСП №, в котором она просит провести проверку по факту пропажи зимних шин, которые хранились на 

<

адрес> /т.1 л.д.25/; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коммунальная 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома. Вход в 

<

адрес> осуществляется посредством металлической двери. Дверь имеет два врезных замка (верхний и нижний). Верхний замок находится в нерабочем состоянии. Прямо напротив входной двери расположены комнаты № и №. Вход в комнату № осуществляется посредством металлической двери с врезным замком. Вход вы комнату № осуществляется посредством деревянной двери с врезным замком. В комнате № проживает Свидетель №2 Комната № принадлежит Свидетель №3 Далее по левой стене имеется комната №, дверь которой закрыта. Дверь деревянная на момент осмотра закрыта. Видимых повреждений не имеет. Со слов заявителя Потерпевший №1, она примерно в апреле 2023 года оставила в комнате № 

<

адрес> автошины от своего автомобиля 

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук. Дверь в комнату № не закрывается на замок. Входная дверь видимых повреждений не имеет, замок входной двери видимых повреждений не имеет. /т.1 л.д.26-31/; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенная на 1-ом этаже вышеуказанного дома, направо от входа, дверь в квартиру оборудована запирающим устройством в виде замка, на момент осмотра открыта. В комнате слева направо по ходу осмотра обнаружено: деревянный одностворчатый шкаф, доски, находящиеся в полимерных пакетах, рядом расположены предметы одежды в беспорядочном содержании деревянной тумбы, по следующей схеме имеется оконный проем, частично закрытый прозрачным полимерным материалом и картоном, перед оконным проемом фрагмент листов 

<

данные изъяты> далее расположена деревянная конструкция, напоминающая кровать на другой стене расположены следующие вещи: матрацы, ведра, коробка от микроволновки, трехстворчатый шкаф, деревянный стол, по следующей стене: кресло, напротив которого расположен металлический каркас диван-кровати. В ходе осмотра автомобильных покрышек обнаружено не было. /т.1 л.д.39-45/; протоколом выемки от 15.01.2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек № от 18.11.2021. /т.1 л.д.75-79/; протоколом осмотра документов от 15.01.2024 года, согласно которому осмотрен товарный чек № от 19.11.2021. В чеке представлена информация, а именно: 

<

адрес> ниже имеется таблица с наименованием- Автошина 

<

данные изъяты>. Ниже таблицы расположена информация: -всего наименований на сумму 16680,00 руб. – всего наименований 1, на сумму 16680,00 руб. В том числе НДС: 2780,00. Товарный чек заверен печатью 

<

данные изъяты>» и подписью продавца. /т.1 л.д.80-81, 83/; заключением эксперта № от 12.01.2024 года, согласно которому рыночная стоимость автошин 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2780 рублей каждая, на общую сумму 16680 рублей на октябрь 2023 года, составляет 12353 (Двенадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 76 копеек. /т.1 л.д.93-104/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2023, протоколами осмотра места происшествия от 18.10.2023 года, заключением эксперта № от 12.01.2024 года, протоколами выемок и осмотра.

Судом достоверно установлено, что в период с мая 2023 года до 04.10.2023 года, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола принадлежащие Потерпевший №1 автошины 

<

данные изъяты> количестве 4 штук стоимостью 12353 рублей 76 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить автошины, распорядился ими по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаний подсудимого ФИО1 о том, что при совершении преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдал.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заявлением потерпевшей.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными автошинами по своему усмотрению, продал их в шиномонтаже за 5000 рублей. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб 12353 рублей 76 копеек для нее являлся значительным, так как она находилась в декретном отпуске, ежемесячно получала 20000 рублей, еще 10000 рублей выплаты за ребенка по потере кормильца.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим исследованным материалам уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 ранее судим /т. 1л.д.221, 229-233, 236-241/, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол проверки показаний на месте от 17.01.2024 года /т.1 л.д.170-177/ в качестве активного способствования расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО1 от 19.10.2023 года /т.1 л.д.38/, суд не признает в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его задержания в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, так как судим за совершения преступлений небольшой тяжести, а также за тяжкое преступление, наказание за которое признавалось условным.

Принимая во внимание личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание, в рамках санкции соответствующей статьи, в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. Не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По смыслу закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить согласно требованиям ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 14.09.2022 года и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющего обязанности 

<

адрес> 

<

адрес> от 26.06.2023 года согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 14.09.2022 года и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющего обязанности 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 26.06.2023 года согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова