Дело № 2-1890/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Андреюшкова В.И., 

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2017 года около 10 часов 00 минут у дома № по ул. 

<

адрес> в городе Архангельске ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регисрационный знак №, осуществляя маневр задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: перелом лонной кости в тазобедренном суставе, переотрит плечевого сустава и множество ушибов мягких тканей, физическая боль. Факт причинения телесных повреждений истцу в результате действий ФИО2 установлен материалами проверки. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 В судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика ФИО4 позицию своего доверителя поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 32).

Из материалов дела следует, что согласно рапорту от 03.02.2017 года старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по г. Архангельску капитана полиции ФИО5, из дежурной части УГИБДД УМВД России по Архангельской области поступила информация о том, что в ГТП обратилась ФИО1 с заявлением, что 01 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в городе Архангельске на проезжей части у первого подъезда дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Архангельске неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем красного цвета, двигаясь задним ходом со стороны пр. Никольский в сторону ул. 

<

адрес> по ул. Адмиралтейская допустил наезд на ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травму: 

<

данные изъяты>. Неустановленный водитель место ДТП оставил. 

В ходе административного расследования было установлено, что 01 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут на проезжей части у первого подъезда дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Архангельске водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5,2.6, ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района о назначении административного наказания от 03 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта № 2271 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 июня 2017 года в представленной на экспертизу медицинской документации не обнаружено убедительных (рентгенологических) данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1, 17.01ю.1957 года рождения, при обращении за медицинской помощью 01 февраля 2017 года и дальнейшем обследовании и лечении, имелись какие-либо повреждения.

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта № 3240 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04 августа 2017 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью 01 февраля 2017 года и дальнейшем обследовании и лечении, не имелось каких-либо повреждений. Отсутствие костных мозолей в области лонных костей, установленное при повторном рентгенологическом исследовании, свидетельствуют о том, что эти кости не были повреждены. 

Однако в период времени с 01 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинён моральный вред, поскольку были нарушены принадлежащие ей от рождения не нематериальные блага - жизнь, здоровье. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате полученной травмы истица также испытывала нравственные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая, что в результате ДТП истец находилась в стрессовой ситуации, испытывала физические боли, а также учитывая обстоятельства, характеризующие личность ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного ФИО1 морального вреда, не приведет к ее неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и физические страдания.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года