Дело № 2-132/2024

42RS0014-01-2023-001538-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения за период с 18.10.2016 по 18.08.2023 в размере 66273 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 21 копейки.

Требования свои истец мотивирует тем, что 16.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49172 рубля под 32.00%/32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 771 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. 

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 5623 рубля 11 копеек.

По состоянию на 18.08.2023 сумма основного долга составляет 43548 рублей 89 копеек. Также истцом по правилам ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 18.08.2023. сумма процентов за указанный период составляет 22724 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 06.09.2021 (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части иска (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным в договоре, вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 53,54,55). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив доказательства по делу, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения, полученного ею от ПАО «Восточный экспресс банк» в виде денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 16.03.2016 года на сумму 49172 рубля, который не сохранился, целью заявленного истцом требования является понуждение ответчика возвратить денежные средства, которые, по мнению истца, ответчик удерживает незаконно.

Из выписки по счету № c 16.03.2016 по 18.08.2023 следует, что владельцу счета ФИО1 16.03.2016 выдан кредит в размере 49172 рубля. С 18.04.2016 по 18.07.2016 ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи: 18.04.2016 – 11 копеек, 27.04.2016 – 2500 рублей, 16.05.2016 – 1081 рубль 38 копеек, 565 рублей 47 копеек, 31.05.2016 – 123 рубля, 22.06.2016 – 2000 рублей 60 копеек, 18.07.2016 – 667 рублей 85 копеек (л.д. 5).

Таким образом, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 5623 рубля 11 копеек.

Также в материалы дела представлен банковский ордер № от 16.03.2016, согласно которому Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» 16.03.2016 ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору № от 16.03.2016 (л.д. 7).

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и право требования по спорному кредитному договору.

29.08.2023 при инвентаризации документов специалистами ПАО «Совкомбанк» установлен факт утраты кредитного договора № от 16.03.2016, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, о чем составлен акт (л.д. 10).

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в отсутствие правовых оснований получила от ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 43548 рублей 89 копеек (49172 рубля – выданный кредит -5623 рубля 11 копеек – возвращенные ответчиком денежные средства) в связи с чем приобрела неосновательное обогащение.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 43548 рублей 89 копеек в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 18.08.2023 в размере 22724 рубля 66 копеек (л.д.3-4).

Таким образом, с учетом суммы неосновательного обогащения, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66273 рубля 55 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 21 копейка, которые оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 66273 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев