Дело № 2-6455/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Маловой Н.Б., 

при секретаре Исаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Карельского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.11.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>. 03.02.2017 у д. 8 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске ответчик, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в результате автомашине 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с заключением экспертизы составила с учетом износа 394295,33 рублей, размер УТС – 38941,33 рублей. ФИО3 прямым страховщиком САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон) в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец в порядке п.7 ст.14 и п.7 ст.14.1 Закона просит взыскать с него денежные средства в размере 400000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не увился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что получил от истца страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

. 

Заслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 08.11.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> сроком действия с 08.11.2016 по 07.11.2017, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО9. 

03.02.2017 у д. 8 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске ответчик, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с заключением ГК «РАНЭ» составила с учетом износа 394295,33 рублей, размер УТС – 38941,33 рублей. 

ФИО3 на основании заявления от 07.02.2017 прямым страховщиком САО «ВСК» за ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон) в размере 400000 рублей (платежное поручение №38571 от 21.02.2017, платежное поручение №36598 от 20.02.2017). 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в указанном дорожно-транспортного происшествии является ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. п.1 ст.14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.7 ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств к истцу в порядке регресса перешло право требования на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 400000 рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2017 года.