УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело №22-2058/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 29 октября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

представителя потерпевшей К*** Т.В. – адвоката Гражевича А.В.,

адвоката Жалальдинова Р.К.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2018 года, которым

ВИТЯЕВОЙ (Гайнутдиновой) Татьяне ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает обжалуемое постановление суда несправедливым, незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими действительности. Отмечает, что на момент обращения с ходатайством она отбыла более 1/3 срока наказания, назначенного судом, свою вину признала, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания твердо встала на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускала, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, социальные связи поддерживает. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и постоянное место проживания, где характеризуется положительно. Трудоустроена на швейный участок, к труду относится добросовестно, награждена почетной грамотой. Предпринимает все возможные меры к погашению иска потерпевшей. Её родители пенсионеры и по возможности помогают ей в этом, они также являются опекунами ее малолетнего сына. По освобождению будет продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, что позволит ей быстрее погасить иск. Считает, что судом не учтены положительные рекомендации и просьба представителя *** об ее условно-досрочном освобождении. Просит отменить решение суда и удовлетворить её ходатайство.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель потерпевшей К*** Т.В. – адвокат Гражевич А.В., адвокат Жалальдинов Р.К. поддержали доводы жалобы осужденной и просили ее удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалобы, просила постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осуждена приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2017 по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока – 27 ноября 2017 года, конец срока – 26 ноября 2019 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что по приговору суда к ФИО1 имеются исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К*** Т.В. в размере 800 000 рублей, который, в свою очередь, осужденной погашен частично в незначительной его части. 

Вместе с тем с такими выводами суда в настоящее время суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, четыре раза поощрялась администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, вину признала, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, социальные связи не утратила, поддерживает связь с родственниками по средствам свиданий и телефонных переговоров. Администрация поддержала ходатайство осужденной. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет иск в размере 800 000 рублей, согласно справке с нее как принудительно, так и добровольно удержана денежная сумма, остаток составил 785 446 рублей 39 копеек. 

При этом в суд апелляционной инстанции поступили сведения от потерпевшей К*** Т.В. о том, что в настоящее время в счет погашения компенсации морального вреда ей также было возмещено 600 000 рублей, в связи с чем она просит освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска задолженность ФИО3 по исполнительному листу составляет 150 127 рублей 58 копеек. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденной с учетом вышеизложенных сведений подтверждает возможность ее исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент апелляционного рассмотрения составляет 1 год 27 дней.

Таким образом, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое постановление, считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденную обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания в данном случае не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО4 отменить. 

Ходатайство осужденной удовлетворить частично, освободить ФИО4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2017 условно-досрочно на 1 год 27 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству. 

В удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отказать.

Председательствующий