Дело № 2-264/19

28 марта 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569247, 76 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8892, 48 руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

***> между ответчиком и ОАО «Х» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 473684, 21 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,50% годовых, задолженность по кредитному договору составила указанную в иске, из которой основной долг в размере 413814, 09 руб., проценты за пользование кредитом 155433, 67 руб.

<

***> года между указанным банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования кредитной задолженности в указанном размере перешло к истцу.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшен» в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В возражениях на заявление ФИО1 о применении срока исковой давности указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, истец в течение срока исковой давности обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

***> между ответчиком ФИО1 и ОАО «Х» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 473684, 21 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,50% годовых, с уплатой кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графика возврата кредита, кредит и проценты за пользование им подлежали возврату периодическими платежами не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.09.2012 по 16.08.2017.

<

***> года между указанным банком и истцом ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования кредитной задолженности, образовавшейся на дату заключения договора об уступке права требования в размере 569247, 76 руб., включая основной долг в размере 413814, 09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 155433, 67 руб., перешло к истцу.

Из выписки по лицевому счету ответчика, представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что ответчик прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и процентов не позднее 17.10.2013, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составила 569247, 76 руб., из которой основной долг в размере 413814, 09 руб., проценты за пользование кредитом 155433, 67 руб.

Как установлено п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пп.1, 2 ст.809 ГК РФ в действующей редакции установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите того права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.2 ст.199 К РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из иска следует, что истец взыскивает с ответчика как правопреемник банка-кредитора кредитную задолженность, образовавшуюся на дату уступки права – 

<

***> года, с иском о взыскании задолженности истец обратился 14.05.2018 года (по штампу организации почтовой связи на почтовом конверте).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 

<

***> года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж, вносится не позднее 16 числа каждого месяца.

Как следует из представленной выписки по счету, расчету задолженности, последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 17.10.2013 года.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в октябре 2013 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в октябре 2017 года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении ответчиком прав кредитора истец узнал при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> года, когда срок исковой давности не истек, однако, обратился в суд с иском, спустя почти три года после заключения договора уступки прав (требования), уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав в течение срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья