РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца Б.В., третьего лица П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Б.В. к Х.А., Х.Н., администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Х.А. о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. 

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Х.Н., а также администрация Кировского городского округа Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решением правления колхоза «Заветы Ильича» П.А. был предоставлен земельный участок для организации колхозного двора мерою 10 соток. В ДД.ММ.ГГГГ земельная комиссия Правления колхоза обследовала данный участок и установила площадь данного участка в 9 соток по 

<

адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок по 

<

адрес> имеет прямоугольную форму, его площадь составляет 9 соток, две стороны по 19 м/п и две стороны по 49 м/п.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, появился ген. план застройки данного участка, в котором площадь участка была определена в 10 соток. 

Впоследствии данный участок (на бумаге) был изменен и его площадь, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, стала равняться 15 соткам, причем и справка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выдана одной и той же конторой, и одним и тем же числом и годом, но на участки разной площади. В связи с указанными обстоятельствами, истец утверждает, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. 

После решения суда об изъятии у П.А. одной сотки, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, принадлежащий П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, участок П.А. составляет 9 соток, что было подтверждено земельной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также П.А. принадлежал участок площадью 6 соток по 

<

адрес>, который он забрал у колхозника Корыто. Но протокол до сих пор не подписан и из него невозможно определить единицу измерения 0,06 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном протоколе не указано местоположение этого участка, то есть отсутствуют существенные данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, в том числе и его местоположение.

На основании вышеизложенных документов (свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП) свидетельство на 15 соток явилось результатом объединения двух участков 10 соток по 

<

адрес> и 6 соток по 

<

адрес> об объединении указанных земельных участок, по мнению истца, не существует. На основании указанных документов, за П.А. было зарегистрировано право собственности на новый земельный участок мерою 15 соток по 

<

адрес>.

По мнению истца, в 1984 году П.А. не предоставлялся второй земельный участок, а вышеназванные два документа не соответствуют гл. 6 Земельного Кодекса РФ.

Истец считает, что увеличение земельного участка П.А. произошло за счет земельного участка его семьи по 

<

адрес>.

П.А. в настоящее время свой земельный участок переоформил на зятя Х.А., о чем объективно свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации 26 – АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной выписку из ЕГРП, выданную ДД.ММ.ГГГГ о новом правообладателе участка по адресу 

<

адрес> - Х.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Марьинской сельской администрацией Кировского района Ставропольского края. 

Ответчики Х.А. и Х.Н. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своим письменным ходатайством просили дело рассмотреть без их участия, с непризнанием заявленных исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников. 

Третье лицо П.А. в судебном заседании иск считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел), а также ответчика администрации Кировского городского округа СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своими письменными ходатайствами просили дело рассмотреть без их участия, с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников. 

Суд, заслушав процессуальных участников, изучив письменные ходатайства ответчиков, а также представителей третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1. ст. 3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если соответствующий земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Марьинской сельской администрацией, решением правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ №, П.А. для ведения личного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0,15 Га по 

<

адрес>.

Исходя из системного толкования норм пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> ранее значился по 

<

адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге сделаны соответствующие записи № стр. 39 л/сч. б/н за ДД.ММ.ГГГГ; № стр. 42 л/сч. 918 за ДД.ММ.ГГГГ годы; № стр. б/н л/сч. 1014 за ДД.ММ.ГГГГ; № стр. 56 л/сч. 853 за ДД.ММ.ГГГГ; № стр. 52 л/сч. 912 за ДД.ММ.ГГГГ; № стр. 46 л/сч. 947 за ДД.ММ.ГГГГ годы; № стр. 47 л/сч. 944 за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт владения П.А. на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 1 500 кв.м. расположенным по 

<

адрес>. Данное право возникло у П.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьинской сельской администрацией Кировского района Ставропольского края.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м. расположенный по 

<

адрес> принадлежит П.А. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:35:020602:221 площадью 1 500 кв.м. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый 

<

адрес>. В качестве правообладателя указан П.А.

Согласно архивной выписки из протокола № заседания правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления П.А. последнему откреплен земельный участок по 

<

адрес> площадью 0,07 Га и закреплен по 

<

адрес> в связи с покупкой дома в размере 0,10 Га.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании протокола № заседания правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление П.А. о закреплении земельного участка в размере 0,06 Га. 

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени данные акты ни кем не отменены и не оспорены. Не оспаривается действительность данных актов и истцом Б.В. при рассмотрении указанного гражданского дела.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после его обжалования в кассационном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельных участков по пользованию по 

<

адрес>. 

Как следует из решения Кировского районного народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.Ф. к П.А. об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, в судебном заседании были допрошены свидетели Фисенко и ФИО1, которые пояснили, что они неоднократно по жалобам Б. выезжали на место жительства сторон, перемеряли их земельные участки и несколько раз убеждались, что фактически занимаемое сторонами количество земли соответствуют записям в земельно-шнуровой книге. В судебном заседании была обозрена прошитая земельно-шнуровая книга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что П.А. с момента закрепления за ним на основании решений правления колхоза «Заветы Ильича» пользовался земельным участком площадью 0,15 Га, на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим на тот период законодательством, без каких-либо его нарушений. При этом, суд считает, что правление колхоза «Заветы Ильича» правомочно было принимать соответствующее решение о закреплении и о дозакреплении земельных участков за П.А.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого Б.В. свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Марьинской сельской администрацией на имя П.А., у суда не имеется.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, П.А. продал, а Х.А. и Х.Н. приняли в общую долевую собственность в ? доле Х.А. и в ? доле Х.Н. недвижимое имущество, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес> в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым являются Х.А., Х.Н., Х.В., Х.Д.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о несостоятельности доводов истца Б.В. о недействительности оспариваемых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в состязательном процессе не приведено доказательств, объективно подтверждающих законность заявленных им требований.

Кроме того, истцом Б.В. не предоставлено суду и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в результате принятия и оформления указанных правоустанавливающих документов, нарушены либо создана угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Судом достоверно установлено, в том числе из показаний самого истца Б.В., что о существовании оспариваемых им правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ему было известно в 2009 году, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Б.В., Б.Г., Б.Н., Б.Т., П.О., Б.О, к П.А. об установлении межевой границы, однако, предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин его не обращения в суд за защитой нарушенного права с указанного времени, он не может.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, принимая во внимание ходатайство ответчиков и третьего лица о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе Б.В. в иске и в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом Б.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.В. к Х.А., Х.Н., администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, отказать.

Отказать Б.В. в признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьинской сельской администрацией Кировского района Ставропольского края. 

Отказать Б.В. в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации 26 – АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Б.В. в признании недействительной выписку из ЕГРП, выданную ДД.ММ.ГГГГ о новом правообладателе участка по 

<

адрес> - Х.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.