Дело №

86RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Условия), общих условий кредитования (далее – Общие условия) в размере160273,79 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита –131242,91 рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 26586,51 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 2444,37 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме 160034,14 рублей, на срок 36 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 19,9% процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 20%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160034,14 рублей на срок 36 месяцев, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых (п. 1, 2,4 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий) при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). Банком обязательства были исполнены, выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиками обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160273,79 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиками кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 160273,79 рублей и состоит из суммы задолженности по возврату кредита –131242,91 рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 26586,51 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 2444,37 рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 4405,48 рублей, суд полагает возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 160273 (сто шестьдесят тысяч дести семьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 48копеек.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Паничев